83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
03.02.11 р. Справа № 39/85пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зубченко І.В., суддів Лейби М.О., Сковородіної О.М.
При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.
Господарським судом Донецької області розглядається справа
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Ясинувата
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівник”, м. Донецьк
про усунення порушень прав на винахід і відшкодування збитків в сумі 761156,40грн
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Ющенко С.С. за довіреністю від 20.02.2008р.
Відкрите акціонерне товариство “Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівник”, м. Донецьк, про усунення порушень прав на винахід і відшкодування збитків в сумі 761156,40грн.
Ухвалою суду від 29.03.2007р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №39/85пн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. справу №39/85пн передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Морщагіної Н.С., суддів Іванченкової О.М., Мєзєнцева Є.І.
Ухвалою суду від 20.09.2010р. на підставі п.п.4, 10 ст.63 ГПК України, повернуто без розгляду позов ОСОБА_3, м. Ясинувата, поданий в порядку ст.26 ГПК України, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівник”, м. Донецьк про стягнення збитків в частині упущеної вигоди на суму 761156,40грн., заборону відповідачу використовувати запатентований винахід „Прохідницько-видобувний комбайн”, а саме: виготовлювати запчастини і деталі із застосуванням запатентованого винаходу, застосовувати їх, пропонувати для продажу, в тому числі через Інтернет, продавати, імпортувати та інше введення їх в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях та зобов'язання ТОВ „Машинобудівник” опублікувати в усіх засобах масової інформації відомості про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.
Ухвалою суду від 21.09.2010р. провадження у справі №39/85пн було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 20.09.2010р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. у справі №39/85пн залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2010р. ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. у справі №39/85пн було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.
17 січня 2011р. справа №39/85пн надійшла до канцелярії господарського суду Донецької області та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи була призначена суддя Зубченко І.В.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. від 20.01.2011р. справу №39/85пн передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Зубченко І.В., суддів Сковородіної О.М., Риженко Т.М.
Ухвалою суду від 20.01.2011р. справа №39/85пн була прийнята до провадження зазначеною судовою колегією, провадження по вказаній справі поновлено.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 02.02.2011р. внесено зміни до складу судової колегії по справі №39/85пн, суддю Риженко Т.М. замінено на суддю Лейбу М.О.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Водночас, через канцелярію суду ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому засіданні. Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.
У зв'язку з нез'явленням позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних документів, в порядку п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 24.02.11 року.
Зобов'язати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2011р., а саме: забезпечити явку у судове засідання свого представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, письмово викласти правову позицію, якої дотримується сторона наразі.
Зобов'язати відповідача: зявитись у судове засідання.
Зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2011р., а саме: надати позовну заяву, з якою він звернувся до господарського суду Донецької області як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ТОВ “Машинобудівник” про стягнення збитків у сумі 761156,40грн., заборону використовувати запатентований винахід; зобов'язання здійснити відповідні публікації в засобах масової інформації.
Всі витребувані документи (копії та пояснення) надати до суду (через канцелярію) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка представників сторін у судове засідання строго обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що:
Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконавче провадження”.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).
Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Зубченко І.В.
Суддя М.О. Лейба
Суддя О.М. Сковородіна