Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 травня 2026 року Справа №200/3652/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №200/3652/22, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13.) про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №056650006080 від 23.10.2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 - 23.10.2021, без обов'язкового врахування автоматичних перерахунків.
Визнано протиправною бездіяльність Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 - 23.10.2021, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.
Зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 - 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
Вищезазначене рішення набрало законної сили 28 вересня 2022 року.
14 листопада 2022 року видано виконавчі листи по справі.
14 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд встановити судовий контроль за виконанням Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі № 200/3652/22 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі № 200/3652/22.
Вищезазначена заява обгрунтована тим, що рішення від 29.08.2022 повністю не виконане. Відповідач - не здійснив “...перерахунок … пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 - 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; не здійснив “...виплату … пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 - 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 15 травня 2026 року прийнято до провадження заяву представника позивача - Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 рокупо адміністративній справі №200/3652/22.
Призначено розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №200/3652/22.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №200/3652/22 з Покровського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010).
Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Отже, перевіривши доводи заяви, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов'язання відповідача подати у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №200/3652/22 із наданням відповідних доказів його виконання.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву представника позивача - Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №200/3652/22 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №200/3652/22 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №200/3652/22 із наданням відповідних доказів його виконання, у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя О.О. Галатіна