21 травня 2026 року Справа 160/9790/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить змінити редакцію частини позовних вимог, посилаючись на допущення описки у позовній заяві. Позивачем заявлено позовні вимоги наступного змісту:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії з 17.10.2025, згідно передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 та постановами №168 від 24.02.2023, №185 від 23.02.2024, №209 від 25.02.2025, з застосуванням коефіцієнтів збільшення (1,197, 1,0796, 1,115);
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії з 01.03.2026, згідно передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 та постановою №236 від 25.02.2026, з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 17.10.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115, у зв'язку з чим, провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.10.2025, за вирахуванням фактично сплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів 1,197, 1,0796, 1,115), у зв'язку з чим, провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2026 за вирахуванням фактично сплачених сум.
Розглянувши подану заяву, суд виходить із наступного.
Позивач у поданій заяві просить суд виправити описку в позовній заяві.
Натомість, статтею 253 КАС України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Разом із тим, зі змісту поданої позивачем заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що фактично позивач уточнює позовні вимоги, шляхом їх викладення у новій редакції.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Дослідивши заяву позивача, долучені документи та доводи в її обґрунтування, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належні докази направлення уточненої позовної заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У задоволенні заяви позивача про виправлення описки - відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням уточнених позовних вимог, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копії уточненої позовної заяви.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, з урахуванням уточнених позовних вимог, для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву, з урахуванням уточнених позовних вимог, для подання заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька