21 травня 2026 року Справа 160/6216/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/6216/26,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУНП в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Олександра Миргородського № 388к від 23 лютого 2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП», в частині застосування до інспектора взводу № 3 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0151103) дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Олександра Миргородського № 298о/с від 27 лютого 2026 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції з 27 лютого 2026 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0151103), інспектора взводу № 3 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0151103) на службі в органах Національної поліції України на посаді інспектора взводу № 3 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 28 лютого 2026 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 лютого 2026 року по день ухвалення судового рішення
Ухвалою суду від 20.03.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію висновку службового розслідування від 23.01.2026 року, на підставі якого видано наказ № 388к від 23.02.2026 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направити копію висновку службового розслідування від 23.01.2026 року ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із витребуваними документами. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2026 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надіслано до суду належним чином засвідчену копію висновку службового розслідування від 23.01.2026 року, на підставі якого видано наказ № 388к від 23.02.2026 року, докази направлення зазначеного висновку ОСОБА_1 .
Перевіривши подані докази, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 12.05.2026 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області виконані не в повному обсязі.
На підтвердження направлення ОСОБА_1 копії висновку службового розслідування від 23.01.2026 року відповідачем було надано фіскальний чек, список згрупованих відправлень.
Так в стовпчику куди (поштова адреса) списку згрупованих відправлень зазначено - вул. Сергія Гладуша, 14, АДРЕСА_1 .
Однак у позовній заяві ОСОБА_1 в якості його місця проживання самостійно зазначено - АДРЕСА_2 .
Таким чином, фіскальний чек, список згрупованих відправлень не можуть бути прийняті судом як належні та достовірні докази направлення копії висновку службового розслідування від 23.01.2026 року позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28.08.1991, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12.10.1992, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 08.06.2006 ).
Гарантії статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcia Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dec.)).
Суд зазначає, що позивач у справі відповідно до основних принципів адміністративного судочинства повинен бути обізнаним та ознайомленим з наданими іншою стороною, в даному випадку - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, документами.
Однак відсутність доказів направлення копій витребуваних документів позбавляє позивача цього права.
Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області докази направлення ОСОБА_1 копії висновку службового розслідування від 23.01.2026 року.
Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв'язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Вдруге витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області докази направлення ОСОБА_1 копії висновку службового розслідування від 23.01.2026 року.
Зазначені докази надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв'язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса