21 травня 2026 року Справа №160/3419/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
20.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист про зобов'язання вчинити певні дії у цій справі було втрачено.
Дослідивши матеріали, суд встановив таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №160/3419/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту.??
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 20.12.2023 №518/1.6/1091, виданої станом на 01.01.2023, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення суду набрало законної сили 04.06.2024.
03.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі №160/3419/24 направлено засобами поштового зв'язку на адресу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу АТ «УКРПОШТА» виконавчий лист отримано 16.09.2024.
26.09.2025 представника позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/3419/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/3419/24 - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №160/3419/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у загальній сумі 301 062 грн 54 коп.
09.10.2025 на адресу представника позивача судом направлено копію ухвали про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також оригінал виконавчого листа.
20.05.2026 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.
Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа випливає, що оригінал виконавчого листа про зобов'язання вчинити певні дії був втрачений позивачем.
При вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.
За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
На підтвердження сплати судового збору представником позивача надано платіжний документ на суму 39 грн 94 коп., тоді як встановлений законом розмір судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа становить 99 грн 84 коп.
Таким чином, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а сума недоплати складає 59 грн 90 коп., які заявнику необхідно доплатити для звернення до суду із відповідною заявою.
Оскільки до заяви не додано належного доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме не доплачено судовий збір у сумі 59 грн 90 коп., заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтею 14, підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/3419/24 - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків, зокрема доплати судового збору у розмірі 59 грн 90 коп. та надання належного підтвердження його сплати.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар