20 травня 2026 рокуСправа №160/10537/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трунілов Ярослав Олександрович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трунілов Ярослав Олександрович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/10537/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.
До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд витребувати у відповідача:
витяги з послужних списків або копії обліково-послужних карток, або довідок про проходження військової служби (додаток 10 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 №170);
службові картки;
довідку про безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин;
довідку чи отримував військовослужбовець ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі один мільйон грн.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, а також предмет заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій;
інформацію щодо відсутності (наявності) випадків притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідальності та інших особливих обставин;
інформацію щодо того, чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі один мільйон грн.
Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій;
інформацію щодо відсутності (наявності) випадків притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідальності та інших особливих обставин;
інформацію щодо того, чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі один мільйон грн.
Витребувані судом документи мають бути надані протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 20.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна