про заміну відповідача в адміністративній справі
20 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2048/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач1), військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач2) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині його призову на військову службу та відправлення до в/ч НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 «По строковій частині» в частині його зарахування до списків особового складу військової частини; зобов'язання в/ч НОМЕР_1 виключити його із списків особового складу військової частини.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.79).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 замінено у даній справі відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 ) (а.с.107-108).
18.05.2026 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання відповідача1 про заміну неналежного відповідача, оскільки відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_1 21.12.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.05.2026 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Томашевського О.І. про заміну неналежного відповідача.
Аналізуючи викладені у клопотаннях відповідача1 та представника позивача доводи, суд приходить до висновку про заміну відповідача1 у справі на належного з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, предметом оскарженні у даній справі, серед іншого, є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову позивача на військову службу та відправлення до в/ч НОМЕР_1 .
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 надав суду докази про те, що ОСОБА_1 21.12.2025 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач 21.12.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та представника позивача про заміну неналежної сторони, суд дійшов висновку, що у справі слід провести заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд
Замінити у даній справі відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У зв'язку із заміною відповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.
Надати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про заміну відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Роз'яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 копії постанови (довідки) ВЛК про проведення медичного огляду позивача та визнання його придатним до військової служби, наказу в частині призову на військову службу ОСОБА_1 та направлення до військової частини для проходження військової служби, які слід надати суду у строк, встановлений для подання відзиву.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій