м. Вінниця
21 травня 2026 р. Справа № 120/5646/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку ,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку .
22.04.2026 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій просив зупинити дію висновку Держаудитслужби від 07.04.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-02-11-015304-a.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року в задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
30.04.2026 року представником позивача повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено автоматичного зупинення дії висновку Держаудитслужби від 07.04.2026 року у зв'язку з його оскарженням до суду.
08.05.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року в задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову відмовлено.
12.05.2026 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, в яких просили задовольнити позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 .
14.05.2026 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керується такими мотивами.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 5 ст. 12 КАС України).
Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.
В силу вимог частини 1 статті 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов'язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у частині 4 статті 12 та частині 4 статті 257 КАС України.
Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами пункту 4 частини 9 статті 171, частини 1 статті 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження.
Доводи, наведені позивачем у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства.
Отже, підстав для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження немає.
Разом з тим, вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд враховує те, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін та необхідність заслухати усні пояснення сторін щодо спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 257, 260 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін задовольнити.
Розгляд справи №120/5646/26 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 13:00 год. 09 червня 2026 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович