про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
20 травня 2026 р. Справа № 120/7034/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю Тульчинської міської ради, яка полягає у неналежному розгляді заяви, датованої 15.12.2025 року, яка зареєстрована за №02-14-Г-614.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив таке.
Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України є наявність у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..
Із інформації, що міститься у позовній заяві та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" з'ясовано, що позивач уже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Тульчинської міської ради щодо неналежного розгляду заяви, датованої 15.12.2025 року, яка зареєстрована за №02-14-Г-614 (справа №120/5063/26).
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року позовну заяву у справі №120/5063/26, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з наведеною вище ухвалою, позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Судом з'ясовано, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 року апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року у справі №120/5063/26 залишити без руху.
Сьомий апеляційний адміністративний суд наразі не постановив ухвалу про відкрити апеляційне провадження або повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович