04.02.11р.Справа № 5005/1527/2011(8/105-09)
За заявою: Прокуратури м. Алушти Автономної Республіки Крим (м. Алушта)
про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 року за нововиявленими обставинами
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж" (м. Алушта)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
про визнання дійсним договору та стягнення 140 000,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж" (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про:
- визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 15.10.2008р. між позивачем та відповідачем, згідно якому позивач продав, а відповідач купив за 320 000,00 грн. незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна - будівлю кафе, що розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська, 9;
- стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.10.2008р. у розмірі 140 000,00 грн.
Рішенням господарського суду від 09.04.2009р. позов задоволено повністю та договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 15.10.2008р. між позивачем та відповідачем визнано дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню, а також стягнуто з відповідача на користь позивача - 140 000 грн. 00 коп. боргу, 1 485 грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
На виконання вказаного рішення 20.04.09р. видано наказ про примусове виконання.
Від Прокуратури м. Алушти Автономної Республіки Крим надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що після набрання рішенням суду законної сили, йому стали відомі обставини, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а саме: позовні вимоги позивача у справімотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке належить на праві власності на підставі рішення господарського суду АР Крим від 03.06.2004р.
За касаційним подання першого заступника прокурора АР Крим постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. рішення господарського суду АР Крим від 03.06.2004р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
За результатами нового судового розгляду, ухвалою господарського суду АР Крим від 20.12.2010р. провадження у справі припинено, у зв'язку з тим, що позивач - ТОВ "Імідж" ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ. Таким чином, рішення суду, на підставі якого ТОВ "Імідж" набуло права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна - кафе, що розташоване по вул. Перекопській, 9 в м. Алушта скасовано.
Про зазначені обставини прокуратурі м. Алушти стало відомо на виконання завдання прокуратури АР Крим № 05/1-3345вих10 від 24.12.2010р., яке надійшло до прокуратури міста 28.12.2010р. за вх. № 6596вх/10, що є підставою для поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.
Як підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. нею було скасовано рішення господарського суду АР Крим від 03.06.2004р. по справі № 2-20/8248-2004, справу передано на новий розгляд.
Вказана постанова Вищого господарського суду України набрала законної сили з моменту її прийняття - з 14.09.10р.
Заяву було подано прокурором лише 28.01.11р., що підтверджується штампом поштової установи на конверті.
У клопотанні прокурором не наведено поважних причин пропуску строку на подання заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
При викладених обставинах, враховуючи те, що заявником пропущено строк подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/105-09 від 09.04.2009р. за нововиявленими обставинами, заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/105-09 від 09.04.2009р. за нововиявленими обставинами і додані до неї документи заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на адресу заявника: заява №288вих/11 від 21.01.11р. (вх. суду 1163 від 01.02.11р.) з додатком на 9-ти аркушах та конверт.
Суддя І.Ю. Дубінін