Справа №522/6864/26
Провадження №1-кс/522/2138/26
20 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303, 306, 307 КПК України, згідно з якою вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці від 18.04.2026 року та зобов'язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Вказане правопорушення, на думку ОСОБА_3 , полягає в тому, що ОСОБА_7 у якості майстра ходить по квартирах та дивиться, де організувати грабіж, а потім його жінка здійснює грабіж згідно з розробленим ними планом. ОСОБА_8 та його жінка чіпляються до ОСОБА_3 на вулиці, але ОСОБА_9 порадив їм переходити на іншу сторону вулиці і вони так і робили, але потім, оскільки це виглядало неприродно, ОСОБА_3 розповіла про це начальнику відділу поліції, та Гамбург відчув свою безкарність, став демонстративно чіпляти та ображати ОСОБА_3 . Скаржниця не бажає закривати очі на злочини, у тому числі скоєні слідчим ОСОБА_6 , та зараз бачить, що ОСОБА_10 доручили її ліквідувати. Слідчий ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений їм ОСОБА_12 вбитий на фронті і вже нічого не зможе розповісти. Скаржниця наполягає, що ОСОБА_10 вчинив грабіж у неї, проте не дивлячись на це скаржниця постійно отримує відписки від поліції та прокуратури.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.04.2026 року звернулася до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з повідомленням про те, що ОСОБА_7 та слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , на її думку вчинили злочини, передбачені ч. 4 ст. 186, ст. 115, ст. 255 КК України, та просила внести відповідні відомості до ЄРДР та забезпечити безпеку їй, її матері, та її житлу.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.
Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора, та слідчого у судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.
Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Суд встановлює, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 від 18.04.2026 року не є повідомленням про злочини, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.
Викладені в заяві обставини не містять достатніх даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Відсутні об'єктивні ознаки злочину, підтверджені фактичними доказами, такими як час, місце, спосіб та інші обставини злочину.
Крім того, у постанові Верховного суду від 30.09.2021 (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) зазначено, що за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1