20.05.2026
Справа № 721/374/26
Провадження 2/721/277/2026
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Стефанко У. Д.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
представника третьої особи Фуштея М. В.
за участю секретаря судових засідань Серотюк Д. Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань № 1 клопотання представника позивачки про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Міністерство Оброни України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства
У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивачки про призначення судово молекулярної-генетичної експертизи.
На обґрунтування вказаного клопотання представник позивачки зазначив, що для встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо малолітньої ОСОБА_5 , необхідним доказом у даній справі може бути висновок молекулярно-генетична експертизи. Оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби загинув, що унеможливлює проведення прямого молекулярно-генетичного дослідження за його особистої участі. Встановлення генетичного зв'язку між дочкою позивачки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сестрою загиблого ОСОБА_3 (як між племінницею і тіткою) дозволить з науковою точністю підтвердити факт батьківства ОСОБА_4 щодо дочки позивачки - ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про призначення судово молекулярної-генетичної експертизи підтримали, просили його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка не заперечувала щодо призначення вказаної експертизи та надала письмову згоду на проходження ДНК-експертизи.
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення експертизи.
У підготовче судове засідання представники третіх осіб Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради не з?явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, які необхідні для вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи, вбачає підстави для його задоволення та призначення в даній справі відповідної експертизи.
Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з'ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з'ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
В даній справі позивач просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 щодо малолітньої ОСОБА_5 .
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.
Питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі сукупності доказів.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.
ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.
У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».
Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
В даному випадку, проведення вказаної експертизи необхідне для встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби загинув, що унеможливлює проведення прямого молекулярно-генетичного дослідження за його особистої участі. Встановлення генетичного зв'язку між дочкою позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сестрою загиблого ОСОБА_3 (як між племінницею і тіткою) дозволить з науковою точністю підтвердити факт батьківства ОСОБА_4 щодо дочки позивача ОСОБА_5 .
В свою чергу, суд має обов'язок забезпечити права учасників судового процесу, в частині реалізації їх процесуальних прав та обов'язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, а тому вбачає за необхідне призначити у даній справі запропоновану стороною позивача експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Також, суд вбачає за можливе поставити експертам наступні запитання:
- чи є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи перебуває ОСОБА_5 у біологічному родинному зв'язку з громадянкою ОСОБА_3 , як племінниця та тітка (по материнській лінії померлого брата)?
- яка ймовірність біологічного батьківства померлого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 на підставі порівняльного дослідження ДНК із його рідною сестрою ОСОБА_3 ?
- чи підтверджуються або виключаються родинні зв'язки між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за результатами ДНК-дослідження?
- який статистичний показник імовірності спорідненості (індекс спорідненості) встановлено за результатами дослідження?
За вказаних обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі відповідну експертизу, що як наслідок забезпечить позивачу об'єктивну можливість здійснити доказування обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суду відповідно - встановити істину у даній справі.
Суд вирішуючи відповідне клопотання враховує, що встановлення факту батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини, а тому має здійснити всі можливі заходити щодо реалізації відповідною стороною процесуальних прав та обов'язків на належному рівні.
Суд також враховує, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цикаляка Любомира Дмитровича про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 721/374/26 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, вул. Збиральна буд. 24 м. Львів).
На вирішення експертів поставити питання:
- чи є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи перебуває ОСОБА_5 у біологічному родинному зв'язку з громадянкою ОСОБА_3 , як племінниця та тітка (по материнській лінії померлого брата)?
- яка ймовірність біологічного батьківства померлого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 на підставі порівняльного дослідження ДНК із його рідною сестрою ОСОБА_3 ?
- чи підтверджуються або виключаються родинні зв'язки між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за результатами ДНК-дослідження?
- який статистичний показник імовірності спорідненості (індекс спорідненості) встановлено за результатами дослідження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи залучити: позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а також відповідачку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до Львівського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у час, визначений експертом.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Львівського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, вул. Збиральна буд. 24 м. Львів) для організації проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі № 721/374/26 зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.05.2026 об 11 год 30 хв.
Суддя Уляна СТЕФАНКО