Справа № 2035/11465/2012
№ провадження 2-в/646/7/2026
21 травня 2026 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Колєснік П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження матеріали, які надійшли з Харківського апеляційного суду з ухвалою щодо відновлення втраченого провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
22.04.2026 до Основ'янського районного суду міста Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження для виконання вимог ухвали від 14.04.2026 щодо відновлення втраченого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 05.05.2026 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого провадження та справу призначено до судового розгляду, зобов'язано ОСОБА_1 відповідно до ст. 493 ЦПК України надати суду документи, які у нього збереглися до втрати провадження у цивільній справі та які стосуються цивільної справи.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, а саме з довідки по справі 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наданої ОСОБА_1 за підписом керівника апарату Основ'янського районного суду міста Харкова Олександром Вороніним надано інформацію, що справу було знищено за терміном зберігання за протоколом № 1 від 02.02.2018 року.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб та громадських формувань № 2657538 від 27.04.2026 року юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» припинено 27.02.2019 року у зв'язку з визнанням її банкрутом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що у нього повністю відсутні будь-які документи, матеріали, копії рішень чи позовні заяви по даній справі, яка розпочиналася ще у 2012 році, у зв'язку з чим надати їх суду не має процесуальної можливості.
Враховуючи вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 14.04.2016 щодо відновлення втраченого провадження у справі, суд дослідивши матеріали справи, на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для його відновлення.
Встановлено, що предметом апеляційного оскарження є заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 у справі № 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З довідки по справі № 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наданої ОСОБА_1 за підписом керівника апарату Основ'янського районного суду міста Харкова Олександром Вороніним надано інформацію, що справу було знищено за терміном зберігання за протоколом № 1 від 02.02.2018 року.
При вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суд враховує нижченаведені положення.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
З метою відновлення втраченого провадження, судом здійснено пошук в автоматизованій системі документообігу Основ'янського районного суду міста Харкова по вищевказаній справі та встановлена наявність нижченаведених процесуальних документів, а саме:
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю..
Всі електронні копії судових рішень містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене вище, проаналізувавши у своїй сукупності надані матеріали, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відновити, вважаючи встановленими зміст нижчеперелічених документів :
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю..
Відновити текст процесуальних документів :
« Державний герб України
Справа № 2035/11465/2012
№пр.2/2035/3240/2012
Ухвала
про відкриття провадження по справі
18.01.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості,
Встановив:
Позивач ТОВ «Кредит Колекшн Груп'звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18.01.2012 року суддею отримано інформацію АДБ Управління МВС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 25.01.2013 року до 11-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 25.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -»
« Державний герб України
№пров.2/2035/3240/2012
Справа №2035/11465/2012
25.01.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий - суддя Міндарьова М.Ю.
Секретар судових засідань Литвин О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Кредит Колекшн груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом. У судове засідання 25.01.2013 року о 11-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Кредит Колект груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості, відкласти на 20.02.2013 року на 10-00 год.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:»
« Державний герб України
№пров.2/2035/3240/2012
Справа №2035/11465/2012
11.04.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий - суддя Міндарьова М.Ю.
Секретар судових засідань Литвин О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Кредит Колекшн груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом. У судове засідання 11.04.2013 року о 09-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Кредит Колект груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості, відкласти на 25.04.2013 року на 09-30 год.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: »
« Державний герб України
№пров.2/2035/3240/2012
Справа №2035/11465/2012
25.04.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий - суддя Міндарьова М.Ю.
Секретар судових засідань Литвин О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Кредит Колекшн груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом. У судове засідання 25.04.2013 року о 09-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Кредит Колекшн груп'до Православного Максима Володимировича про стягнення заборгованості, відкласти на 21.05.2013 року на 09-30 год.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: »
« Державний герб України
Справа № 2035/11465/2012
№ пров. 2/2035/3240/2012
(заочне)
21.05.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при секретарі Литвин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» 29156,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 291,57 грн., а всього 29448 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які приймають участь у розгляді справи, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Міндарьова М.Ю. »
« Державний герб України
Справа №2035/11465/2012
№ пров. 2/2035/3240/2012
іменем України
21.05.2013 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Міндарьової М.Ю.., при секретарі -Литвин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 29156,54 грн., зазначивши, що між відповідачем та ПАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 2008/0907/50-411 від 18.09.2007 року на надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 4,00% за яким до 18.09.2010 року відповідач був зобов'язаний проводити повернення кредиту і сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення грошових коштів (щомісячний платіж) у фіксованому розмірі в сумі 529,00 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам. 23.03.2011 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір факторингу №6, на підставі якого клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості, а також належного виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами укладеними між ПАТ «Сведбанк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Також на підставі вказаного договору та Виписки із Реєстру боржників від 23.03.2011 року, банк передав позивачу право вимоги у відповідача ОСОБА_1 ..
У зв'язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, станом на 23.03.2011 р. виникла прострочена заборгованість по Договору у розмірі 29156,54 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 9452,83 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 12629,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 7074,35 грн..
Представник позивача - Пархатський А.В.., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений, причину своєї неявки не повідомив.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач 18.09.2207 року уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 2008/0907/50-411 від 18.09.2007 року на надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 4,00% за яким до 18.09.2010 року відповідач був зобов'язаний проводити повернення кредиту і сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення грошових коштів (щомісячний платіж) у фіксованому розмірі в сумі 529,00 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам. (а.с.8-13).
Також встановлено, що 23.03.2011 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір факторингу №6, на підставі якого клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості, а також належного виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами укладеними між ПАТ «Сведбанк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Також на підставі вказаного договору та Виписки із Реєстру боржників від 23.03.2011 року, банк передав позивачу право вимоги у відповідача ОСОБА_1 (а.с. 5).
На підставі кредитного договору отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. до 04.02.2008 р., але порушив умови повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29156,54 грн., у тому числі: 9452,83 - заборгованість за кредитом, 12629,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7074,35 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.6-7).
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач вчинив цивільне правопорушення, а тому стягує з нього на користь позивача заборгованість за договором у вказаній сумі та судові витрати.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» 29156,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 291,57 грн., а всього 29448 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які приймають участь у розгляді справи, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Міндарьова М.Ю.»
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Основ'янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова