Справа № 645/2902/26
Провадження № 6/645/131/26
21 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу №645/2902/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
02.04.2026 до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у якій викладено прохання замінити у виконавчому провадженні № 64925901 щодо примусового виконання виконавчого напису, який видав Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, за № 101543 від 20.11.2020 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (кодЄДРПОУ: 42254696,адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс, 511)на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»(код ЄДРПОУ:39493634, адреса місця знаходження: вул. Глибочицька,буд.17Б,м.Київ, 04052)
Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровича перебуває виконавче провадження № 64925901 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович за № 101543 від 20.11.2020 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».
16.10.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі за текстом - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі за текстом - Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, далі за текстом - «Договір факторингу».
Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором 124262730 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович за № 101543 від 20.11.2020 у виконавчому провадженні АСВП № 124262730 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ: 39493634.
Враховуючи вищевикладені норми, у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов'язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №101543 від 20.11.2020 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», а Нового кредитора, яким є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання.
Представник ТОВ «ФК «Позика»у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати без участі їх представника.
Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що16.07.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 124262730.
20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 101543 про стягнення з Боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
23.03.2021 приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №64925901 з примусового виконання виконавчого напису № 101543 про стягнення з Боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ ««Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ ««Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 49 від 22.10.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ ««Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 124262730 від 16.07.2019.
05.08.2020 між ТОВ ««Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ ««Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ ТОВ ««Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 124262730 від 16.07.2019. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 124262730 від 16.07.2019.
16.10.2025 право вимоги за вказаним Кредитним договором № 124262730 набуло ТОВ «ФК «Позика» на підставі договору факторингу. Тому просить замінити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».
Надаючи правову оцінку установленим обставинам і заяві, суд виходить з такого.
Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження від 21.05.2026 виконавче провадження №64925901 від 23.03.2021 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 261,353,354,442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34 офіс 511, ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», (м. Київ, вул. Глибочицька,17 Б, ЄДРПОУ 39493634) у відкритому виконавчому провадженні №64925901 з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №101543 від 20.11.2020 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №124262730 від 16.07.2019.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 21 травня 2026 року.
Суддя О.О. Лисенко