Справа № 645/1567/26
Провадження № 1-кс/645/705/26
іменем України
21 травня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001522 від 18.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного її вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 04.12.2024 року надійшло повідомлення «102», що за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляє працівник РТЦК, прийшов чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого право на відстрочку має ознаки підробки. Заявник ОСОБА_6 .
За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 04.12.2024 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024226220000481 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
04.12.2024 року в період часу з 14:05 по 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою, в кабінеті № 14 була виявлена довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на ім'я ОСОБА_5 № 0952/11507 від 11.11.2024, на якій мається штамп та печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код НОМЕР_1 , а також підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Під час проведення досудового розслідування були винесені постанови про призначення судової-технічної експертизи документів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/4747-ДД текстова інформація Довідки № 0952/11507 від 11.11.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім'я ОСОБА_5 нанесена за допомогою монохромного знакосинтезуючого пристрою з електрофотографічним способом друку.
Згідно висновку експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/4747-ДД від 12.03.2025 року, відбиток кутового безрамочного штампу « ІНФОРМАЦІЯ_6 Код НОМЕР_1 » у довідці №0952/11507 від 11.11.2024 виданій ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_5 , нанесений не кутовим прямокутним штампом « ІНФОРМАЦІЯ_6 Код НОМЕР_1 », зразки відбитків якого було надано для порівняльного дослідження, а іншим штампом. Відбиток круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 * Код НОМЕР_1 *» у довідці №0952/11507 від 11.11.2024 виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_5 , нанесений не круглою гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 * Код НОМЕР_1 *» зразки відбитків якої було надано для порівняльного дослідження.
Згідно висновку експерта судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121- 25/13045-ПЧ від 28.08.2025, підпис від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в довідці №0952/11507 від 11.11.2024 ім'я ОСОБА_5 про надання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який стоїть в нижній частині довідки (до зазначено Підполковник підпис ОСОБА_9 ), виконаний не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою. 29.10.2025 року дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виніс постанову про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 на ч. 4 ст. 358 КК України.
Також 26.10.2025 року до ВП 2 ХРУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП№2 ХРУТ №2 ГУНП в Харківській про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 202-226220000481 від 04.12.2024 за ч.1 ст.358 КК Украйни були встановлені ознаки кримінального правопорушення за 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи за фактом внесення паспортних даних ОСОБА_5 до завідомо підробленої довідки про надання відстрочки від мобілізації №0952/11507 від 11.11.2024 на особливий період використовуючи підроблені реквізити печатку та штамп ІНФОРМАЦІЯ_9 .
За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 358 КК України за №12025221190001442 від 28.10.2025.
В ході досудового розслідування 30.10.2025 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова виніс постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування та присвоїти реєстраційний номер №12024226220000481 та визначив підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12024226220000481 від 04.12.20204 за слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Далі в ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.11.2024 року він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_5 де проходив військово-лікарську комісію, після якої працівники ТЦК видали додаток «Довідка» про надання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - ішемічна хвороба серця, - постінфарктний кардіосклероз на строк до 11.05.2025.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів Оберіг перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ), права на відстрочку не має та підлягає призиву на військову службу під час мобілізації. За наявними даними ОСОБА_5 медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_5 не проходив, заяву та відповідні документи для отримання права на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації не надавав.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мав та не оформлював, військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_11 не проходив.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не було встановлено особу за попередньою змовою з якою ОСОБА_5 виготовив підроблений документ.
Враховуючи те, що зазначені особи не встановлені, а під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та направлення матеріалів кримінального провадження до суду за ч.4 ст. 358 КК України, виникла потреба у виділенні матеріалів досудового розслідування стосовно невстановлених осіб в окреме провадження.
18.11.2025 прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 винесла постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності з кримінального провадження № 12024226220000481 від 04.12.2024 року матеріали та визначила номер нового провадження №12025221190001522 від 18.11.2025.
В ході досудового розслідування в рамках виконання доручення слідчого, від оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 , на теперішній час виїхав за межі Харківської області та за місцем мешкання не з'являється тривалий час. Також під час виконання доручення було встановлено мобільний номер телефону, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_2 .
Враховуючи важкість вчиненого злочину, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, встановлення їхнього фактичного мешкання, кола спілкування, можливих свідків та очевидців події необхідно провести вилучення інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв'язку за вище зазначеними базовими станціями за період часу з 00:00 години 18.11.2025 по теперішній час включно. Крім цього беручи до уваги, що на даний час кримінальне правопорушення залишається не розкритим, винна особа не встановлена, то виникла необхідність взяття інформації по теперішній час.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з'єднання вищевказаних абонентів.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025221190001522 від 18.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом того, що 28.10.2025 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12024226220000481 від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України були встановлені ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи за фактом внесення паспортних даних ОСОБА_5 до завідомо підробленої довідки про надання відстрочки від мобілізації №0952/11507 від 11.11.2024, на особливий період використовуючи підроблені реквізити, печатку та штамп ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В ході досудового розслідування в рамках виконання доручення слідчого, від оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 , на теперішній час виїхав за межі Харківської області та за місцем мешкання не з'являється тривалий час. Також під час виконання доручення було встановлено мобільний номер телефону, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_2 .
Крім того, з наданих ОСОБА_5 пояснень вбачається, що останні також зазначав номер свого мобільного телефону яким він користується - НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , відносно мобільного номеру телефону НОМЕР_4 про телефонні дзвінки, абонентських номерів зазначених сім-карток, за період часу з 00:00 години 18.11.2025 по теперішній час включно, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме про:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
- Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS).
- Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 21.07.2026 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1