21.05.2026
Справа № 644/ 4549 /26
н.п. 1-кп/644/ 805 /26
21 травня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
23.04.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27.04.2026 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2013 в період з 06-00 год. до 17-00 год. невстановлена особа незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому була спричинена матеріальна шкода.
30.01.2013 слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучені сліди злочину.
05.02.2013 отримано результати судової дактилоскопічної експертизи № 38, однак сліди рук, які надані на дослідження для ідентифікації особи непридатні, також отримано результати судово-трасологічної експертизи № 39.
07.02.2013 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про обставини скоєння злочину.
Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , однак інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування отримано не було.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи (-іб) причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим неодноразово надавалися доручення оперативним працівникам, за результатами виконання яких інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування, отримано не було.
При цьому в ході досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.
В клопотанні прокурор посилається на те, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання у повному обсязі та просила суд закрити кримінальне провадження № 12013220530000444 від 31.01.2013 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням положень ст. 49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. До матеріалів кримінального провадження додано заяву відповідно до якої потерпілий надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, наслідки закриття провадження з даної підстави йому роз'яснені та зрозумілі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, оцінивши докази у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом того, що 30.01.2013 в період з 06-00 год. до 17-00 год. невстановлена особа незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, які належали ОСОБА_5 спричинивши йому матеріальну шкоду.
В рамках кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_5 , який надав пояснення відносно подій, які мали місце 30.01.2013, після чого слідчим проведено огляд місця події.
В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілої, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності - десять років.
З наведеного вище, суд дійшов переконання, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, який було вчинено 30.01.2013, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закінчився 30.01.2023.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судом встановлено, що з часу початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляд та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України кожне судове рішення повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тобто має бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Вказані вище норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220530000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1