Справа № 643/10191/26
Провадження № 1-кс/643/4079/26
21 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62020170000001183 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
Міністерство юстиції України в особі представника звернулося до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62020170000001183 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою від 06.07.2022 №53858/9.1.4/15-22 про встановлення та притягнення до відповідальності осіб, винних у заподіянні збитків Державному бюджету України, внаслідок виконання рішення Європейського суду з прав людини від 30.09.2021 у справі «Деріглазов та інші проти України» за заявою ОСОБА_5 №42363/18. Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 14.07.2022 №2248зкп/10-5-04-01-6625/22 заяву надіслано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для організації розгляду в межах чинного законодавства. Листом Територіального управління від 25.07.2022 №1699зкп/п/15-02-2-1362/22 повідомлено, що матеріали заяви долучено до кримінального провадження №62020170000001183 від 06.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України. В подальшому, листом Територіального управління ДБР від 13.05.2026 №26766-26/15-02-2/17655-26/п на адресу Міністерства юстиції України надіслано постанову від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Україні у зв'язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення. Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що порушує норми КПК України, у зв'язку з чим, звернулися до суду із вказаною скаргою.
Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з'явилася, до його початку подала заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву, в якій зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001183 від 06.08.2020 за ч.2 ст.365 КК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5066/20, якою зобов'язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій працівників Харківського МУ УМВС України в Харківській області, працівників Харківського слідчого ізолятору в 2010 році та з інших питань. 10.04.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.05.2025 по справі №643/7356/25 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження №62020170000001183 відмовлено. На даний час у Полтавському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.05.2025 та матеріали кримінального провадження скеровані до суду.
Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою з додатками та заявою слідчого, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також право на оскарження.
Так, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження.
Із вказаною скаргою може звернутися заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Як вбачається із скарги та додатків до неї, Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою від 06.07.2022 №53858/9.1.4/15-22 про встановлення та притягнення до відповідальності осіб, винних у заподіянні збитків Державному бюджету України, внаслідок виконання рішення Європейського суду з прав людини від 30.09.2021 у справі «Деріглазов та інші проти України» за заявою ОСОБА_5 №42363/18. Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 14.07.2022 №2248зкп/10-5-04-01-6625/22 заяву надіслано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для організації розгляду в межах чинного законодавства. Листом Територіального управління від 25.07.2022 №1699зкп/п/15-02-2-1362/22 повідомлено, що матеріали заяви долучено до кримінального провадження №62020170000001183 від 06.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України.
Таким чином, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Міністерства юстиції України уповноваженою особою, визначеною у передбаченому законом порядку, Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Аналізуючи інформацію, яка міститься у матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що Міністерство юстиції України не є заявником у цьому кримінальному провадженні, тому в аспекті норм, визначених ст.ст.60, 303 КПК України, не наділене правом на оскарження рішення слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України про закриття кримінального провадження.
Межі розгляду скарг на рішення слідчого слідчим суддею під час досудового розслідування суворо обмежені нормами КПК України, а саме: вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню, забороною втручатися у дискреційні повноваження слідчого та чіткими межами повноважень за результатами розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62020170000001183 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1