Справа № 643/8271/26
Провадження № 1-в/643/110/26
21.05.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, -
встановив:
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить сприяти виконанню його законних прав згідно КПК України щодо отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою слідчого суддя Салтівського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 у справі № 643/8271/26 зобов'язано Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Всупереч встановленої законом процедури, заявник досі не отримав витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.05.2026 судове засідання постановлено провести в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.
Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до суду не з'явилась, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 зобов'язано Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Нормами ст. 214 КПК України врегламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник стверджує, що станом на даний час не отримав на руки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні слідчий суддя не отримав спростування даної обставини зі сторони Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Завдання кримінального провадження превалюють над будь-якими міркуваннями, припущеннями та неперевіреними візіями.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться принцип обов'язковості судових рішень.
Норма ч. 2 ст. 21 КПК України чітко регламентує, що ухвала суду, котра набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Отже, обов'язок безумовного виконання, у тому числі ухвали слідчого судді, закріплено безпосередньо у законі.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 по справі №643/8271/26 набрала законної сили, містить необхідні реквізити, що ставляться до такого виду процесуального документа та підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту в іншій ухвалі.
Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для здійснення контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надіслати на адресу суду повідомлення, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, щодо виконання ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 у справі № 643/8271/26.
Керуючись ст. 2, 7, 21, 214, 535 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Заяву задоволити.
Зобов'язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомити суд, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, щодо виконання ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 у справі № 643/8271/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.05.2026 о 14:05.
Слідчий суддя ОСОБА_1