21 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/754/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Верхогляд Т.А., Стефанів Т.В.)
та ухвалу Господарського суду запорізької області від 18.09.2025 (суддя Ярешко О.В.) про залишення без розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення
у справі № 908/754/25
за позовом Концерну «Міські теплові мережі»
до Приватного підприємства «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС»
про стягнення 47 843,10 грн,
01.04.2026 Приватне підприємство «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС» (далі - ПП «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС») через «Скриню» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та ухвалу Господарського суду запорізької області від 18.09.2025 у справі №908/754/25, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд ухвалою від 16.04.2026 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ПП «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі № 908/754/25, та надав скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 16.04.2026 у справі № 908/754/25 доставлено скаржникові 17.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України.
Станом на 21.05.2026 ПП «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС» вимоги ухвали Суду від 16.04.2026 у справі № 908/754/25 не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 16.04.2026 ПП «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС» не виконало, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку, не подало, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/754/25 за касаційною скаргою ПП «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС».
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/754/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Комерційно-виробничий центр «АНАПАС» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та ухвалу Господарського суду запорізької області від 18.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко