21 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/2656/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»
на рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 05.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»
про стягнення 4 456 353, 28 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»
до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»
про визнання недійсною угоди, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 367 324,00 грн,
13.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» на рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 05.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 (повний текст складено 23.03.2026) у справі № 904/2656/24.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2026 вищевказана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказу сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 120 613,06 грн в установленому порядку.
01.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 120 613,08 грн в установленому порядку.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване тим, що 06.04.2026 прийнято постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М. О. про відкриття виконавчого провадження ВП №80687722 на підставі наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 01.04.2026 по справі № 904/2656/24, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4456353,28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 66845 30 грн, що є надзвичайно великою сумою для заявника, стягнення якої фактично зупинить господарську діяльність, а також може істотно утруднити поворот виконання судового рішення, оскільки позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується матеріалами справи щодо застосування процедури санації. За таких обставин, навіть у разі задоволення касаційної скарги, повернення стягнутих коштів вимагатиме додаткового судового захисту, значного часу та ресурсів, що нівелює саму сутність права на ефективний судовий захист.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, які є обґрунтованими, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 05.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 904/2656/24.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» на рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 05.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 904/2656/24.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 липня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.06.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 05.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 904/2656/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетроської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2656/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ