20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/1026/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 (головуючий - Россолов В. В., судді: Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.) у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
до Полтавської міської ради
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод"; (2) Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради; (3) Управління майном комунальної власності міста
про зобов'язання прийняти до комунальної власності об'єкт державної власності,
08.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 (повна постанова складена 26.03.2026) у цій справі, подана 08.04.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Верховний Суд ухвалою від 28.04.2026 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку із несплатою судового збору, і надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 28.04.2026 скаржником отримано в той самий день, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вказаної ухвали до суду касаційної інстанції надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях судового збору у встановленому законом розмірі. Відтак недоліки касаційної скарги скаржник належно усунув.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (далі - ГПК України).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 917/1026/25 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Верховний Суд встановив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2484/24 з метою відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (від 30.05.2018 у справі № 734/337/15-ц, від 20.06.2022 у справі № 168/626/19, від 28.06.2023 у справі № 563/501/22, від 27.11.2024 у справі № 558/450/22) щодо визначення правового режиму захисних споруд цивільного захисту та необхідністю у зв'язку з цим визначення належного та ефективного способу захисту у відповідній категорії спорів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи подібність правовідносин у справі № 917/1026/25 та у справі № 922/2484/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.
Тому, керуючись статтями 228, 229, 234, 287, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 917/1026/25.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 917/1026/25 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 05 червня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи № 917/1026/25 із Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.