20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/662/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на рішення Господарського суду Одеської області (Мостепаненко Ю.І.)
від 12.09.2025
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Ярош А.І.,
Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.)
від 17.02.2026 (повний текст складено 19.02.2026)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради
про звернення стягнення на предмет іпотеки
1. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Позов обґрунтовано порушенням Відповідачем зобов'язань за кредитним договором.
3. Господарський суд Одеської області рішенням від 12.09.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 17.02.2026 у справі № 916/662/25, у задоволенні позову відмовив.
4. 16 березня 2026 року Скаржник, засобами поштового зв'язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить:
- відкрити касаційне провадження у справі №916/662/25;
- передати справу на розгляд Великої палати Верховного Суду;
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 916/662/25 про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;
- перерозподілити судові витрати.
5. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 касаційну скаргу залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України.
7. 01.05.2026 на адресу Суду, засобами поштового зв'язку, від Скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому Скаржник обґрунтував підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив що суди попередніх інстанцій невірно застосували положення частини 4 статті 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), не застосували висновки Верховного суду викладені в постановах від 19.05.2025 у справі № 372/1162/24, від 31.03.2025 у справі №539/362/23, Великої Палати Верховного суду від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15-ц.
8. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив про необхідність відступити від висновку Верховного суду від 30.10.2024 у справі № 916/4921/23 (на який послались суди попередніх інстанцій) відповідно до якого: "З огляду на викладене вище, позовна давність за вимогами у цій справі про звернення стягнення на предмет іпотеки розпочала свій перебіг у 2014 році, з моменту реалізації Банком права на дострокове повернення кредиту шляхом подання позову у справі № 523/7026/14-ц, та, відповідно, спливла у 2017 році. Банк звернувся до суду з цим позовом (до територіальної громади про звернення стягнення на предмет іпотеки) у 2023 році, тобто з пропуском позовної давності".
Необхідність відступлення від вищезазначеного висновку, на думку Скаржника, полягає у незастосуванні Верховним судом у вказаній постанові положень частини 1 статті 261 ЦК України, пункту 2 частини 1 статті 263 ЦК України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням короновірусної хвороби" від 30.03.2020, Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022.
9. З огляду на викладене обґрунтування підстав касаційного оскарження, Суд вважає що наведені Скаржником обґрунтування є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України.
10. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
11. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
12. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/662/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
13. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/662/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 23 червня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 10 червня 2026 року.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/662/25.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді І. Кондратова
О. Мамалуй