20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1793/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва (Ярмак О.М.)
від 01.07.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Тищенко А.І., Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.)
від 27.01.2026 (повний текст складений 03.03.2026)
у справі за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
про стягнення коштів у розмірі 4 166 003,32 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
про визнання договору недійсним
1. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (надалі - Позивач / Відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" (надалі - Відповідач / Позивач за зустрічним позовом, Скаржник) про стягнення заборгованості у сумі 4 166 003,32 грн, з яких: 3 426 916,42 грн основного боргу, 435 587,78 грн пені, 49 740,70 грн - 3% річних, 253 758,42 грн інфляційних втрат.
2. Позов обґрунтовано порушенням Відповідачем за первісним позовом умови договору щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг за договором про перевантаження експортних вантажів.
3. До Господарського суду міста Києва 10.03.2025 також надійшла зустрічна позовна заява Відповідача (Позивача за первісним позовом) до Позивача (Відповідача за первісним позовом) про визнання договору про надання послуг, пов'язаних з обробкою контейнерів, № 10/е від 29.01.2024 недійсним.
4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір укладений директором з перевищенням повноважень.
5. Господарський суд міста Києва рішенням від 01.07.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 27.01.2026 у справі № 910/1793/25, первісний позов задовольнив повністю. Стягнув з Відповідача (за первісним позовом) на користь Позивача (за первісним позовом) 3 426 916, 42 грн основного боргу, 435 587,78 грн пені, 49 740,70 грн 3% річних, 253 758,42 грн. інфляційних втрат, 49 992,40 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову - відмовив.
6. 22 березня 2026 року Відповідач (Позивач за зустрічним позовом), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/1793/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 910/1793/25 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва;
- судові витрати покласти на Позивача за первісним позовом.
7. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив порушення норм матеріального права при недотриманні та порушенні норм процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінка доказів, та застосування норми права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
8. Верховний Суд ухвалою від 14.04.2026 касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом чіткого та конкретного зазначення підстави/підстав касаційного оскарження із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України та з належним її обґрунтування та наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4844,80 за подання касаційної скарги.
9. Ухвала Верховного Суду від 14.04.2026 у справі № 910/1793/25 була надіслана в Електронний кабінет Скаржнику та його представнику 16.04.2026
о 18:57, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС". Датою отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали від 14.04.2026 у справі № 910/1793/25 до Електронного кабінету Скаржника та його представника є 16.04.2026, час - 18:59.
10. Згідно із пунктом 2 частини статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
8. З огляду на викладене, ухвала Суду від 14.04.2026 у справі № 910/1793/25 вважається врученою 17.04.2026, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги був 27.04.2026 включно.
9. Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали Суду від 14.04.2026 Скаржником не виконано, документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.
10. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
11. Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
12. Оскільки Скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14.04.2025, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 910/1793/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді І. Кондратова
В. Студенець