Справа № 643/10225/26
Провадження № 1-кс/643/4100/26
21 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю законного представника ОСОБА_5 ,
за участю ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22026220000000239 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026220000000239 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.
Клопотання обґрунтовував тим, що на території м. Харкова невстановлені органом досудового розслідування особи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у м. Харкові, під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше 19.02.2026, прийняли рішення вчинити терористичний акт.
З метою створення належних умов для реалізації злочинної діяльності, зазначені особи, у вказаний період часу, вступивши між собою у попередню змову на вчинення терористичного акту (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені), підшукували співучасників для здійснення терористичного акту, тобто діянь у формі вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя і здоров'я людини, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, а також залякування населення.
Так, не пізніше 19.02.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території Харківської області, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_8 » ім'я користувача « ОСОБА_9 », id НОМЕР_1 , зареєстрованого за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_2 у застосунку обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, що використовують облікові записи у застосунку «Telegram» під назвами «ОСОБА_13» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID НОМЕР_3) та « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 , ID НОМЕР_4) та на пропозицію останніх надав свою добровільну згоду на готування до вчинення за грошову винагороду терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створював би небезпеку для життя чи здоров'я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
В подальшому 19.02.2026 перебуваючи у м. Харкові неповнолітній ОСОБА_6 , з конспірацією своїх злочинних дій, що включала методи збереження секретності для досягнення злочинної цілі, отримав від невстановленої особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 , ID НОМЕР_4) в месенджері «Telegram», детальні інструкції по виготовленню саморобного вибухового пристрою, а саме щодо способу та засобів, які для цього потрібно та передачі його іншій особі для здійснення терористичного акту.
У період з 21.02.2026 по 24.02.2026, неповнолітній ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлюючи, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво вчиненню терористичного акту, через надання засобів та знарядь у вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, діючи за попередньою змовою із невстановленим співучасником, який використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 , ID НОМЕР_4) у месенджері «Telegram», діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, неповнолітній ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль пособника, придбав необхідні частини для подальшого виготовлення на їх основі саморобного вибухового пристрою в домашніх умовах, а саме електросірники, відбілювач, електроліт та ацетон, які почав зберігати за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив пособництво у готуванні до вчинення терористичного акту, діяльність якого полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою, що може бути застосований для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також передачі зазначеного пристрою іншим особам, визначеним організаторами терористичного акту.
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2026 о 07:31 год, затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, тобто пособництво у готуванні до вчинення терористичного акту, тобто пособництві у готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 25.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.04.2026 ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 07:31 год 25.05.2026.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 25.02.2026 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 ; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 від 25.02.2026 та 19.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2026; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколом огляду відомостей щодо руху грошових коштів по банківському рахунку, яким використовував ОСОБА_6 від 12.05.2026; протоколом слідчого експерименту від 12.05.2026; протоколом огляду стільникового телефону ОСОБА_6 від 12.05.2026; іншими матеріалами провадження, які у своїй сукупності дають всі підстави для обґрунтованої підозри.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 20.04.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.05.2026.
Таким чином, тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.05.2026.
У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки тримісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 25.05.2026, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку неможливо, у зв'язку з необхідністю отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи і експертизи матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судової психологічної експертизи, виконання якої доручено експертам ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати відповідь на доручення оперативному підрозділу щодо встановлення можливих свідків події та допитати останніх з приводу відомих обставин по справі, та в подальшому допитати їх; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень можливо визначити їх остаточну правову кваліфікацію, встановити коло осіб, причетних до його вчинення, надати оцінку доказам.
Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв'язку з особливою складністю провадження, пов'язаної із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та експертиз, які направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного; значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, режим досудового розслідування в умовах воєнного стану, а також через постійні обстріли військовими рф території м. Харкова та області, де проводяться слідчі дії.
З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до шести місяців, тобто до 25.08.2026.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, на його задоволенні наполягав, з підстав, викладених у самому клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного. Вважав, що дійсно для об'єктивного та неупередженого досудового розслідування є необхідність у отриманні відповідних висновків експертиз.
Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані нього матеріали приходить до таких висновків.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 25.05.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об'єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв'язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи і експертизи матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судової психологічної експертизи, виконання якої доручено експертам ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати відповідь на доручення оперативному підрозділу щодо встановлення можливих свідків події та допитати останніх з приводу відомих обставин по справі, та в подальшому допитати їх; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22026220000000239 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, до шести місяців, тобто до 25.08.2026 включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22026220000000239 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 серпня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1