справа № 619/3187/26
провадження № 2/619/1966/26
21 травня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Справа № 619/3187/26
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач: Дергачівська міська рада, місце знаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, м-н Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496,
розглянув позов про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
11 травня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головко В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради, в якому просила:
-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1900 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_5 ;
-встановити факт належності ОСОБА_5 , правовстановлюючих документів - договору на право забудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 25.10.1952, акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затверджений 28.09.1962, висновку про реєстрацію домоволодіння від 09.11.1962;
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка отримала цей будинок у спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав.
14 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
18 травня 2026 року представник позивача адвокат Головко В.В. чеерез систему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позовна заява містить клопотання про витребування про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. за адресою АДРЕСА_4 спадкову справу після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи неможливо отримати самостійно, оскільки вони можуть бути видані лише за запитом судових або правоохоронних органів.
Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 83, 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 17 червня 2026 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов в строк до 10 червня 2026 року, але не менше п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Стаття 83 ЦПК України.
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. ( Харківська область, Харківський район, Дергачі, вул. Сумський Шлях, 30)
- належним чином завірені матеріали спадкової справи № 83/2021 після ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 10 червня 2026 року.
Роз'яснити, що:
- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно з ч.8 ст. 84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.
Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.
Суддя Є. А. Болибок