справа № 619/2992/26
провадження № 2/619/1899/26
20 травня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками (виділення частки) та визначення права користування земельною ділянкою,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виділивши в натурі та визнавши в цілому право власності за ОСОБА_1 приміщення в житловому будинку літ. «А-2» по експлікації: ІІІ,частина 1-1, цілому 1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, загальною площе 145,1 м2. житловою 50.4 м2, надвірні будівлі та споруди: погріб «а3», літня кухня «Б», вбиральня «В», літній душ «Г», по частині колонки «N5» і вигрібної ями «N6», ворота з хвірткою «N4», частина огорожі «N3». частка ОСОБА_1 становитиме - 47/100 частин (замість 1/2) та виділити в натурі і визнавши в цілому право власності за ОСОБА_2 приміщеннями в житловому будинку «А-2»: І,II, частина 1-1,1-8, 1-9,1-10,1 11,1-12,1-13,1-14,1-15,1-16, загальною площею 165,4 м2 , житловою 60.8 м2 , надвірні споруди: балкон «а1»,ганок «а2», по 1\2 частині колонки «N5», вигрібної ями «N6», частина огорожі «N3», хвіртка «N2»,ворота «N1». Згідно цього переліку частка ОСОБА_2 становить - 53/100 частин (замість 1/2); визначити право користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 260, 261, 274 ЦПК,
постановила:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Сетак Алли Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками (виділення частки) та визначення права користування земельною ділянкою.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 25 червня 2026 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати у підготовче засідання учасників справи.
Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області: inbox@dr.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Роз'яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair//
На виконання вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Пруднікова