21 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/841/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Егрес-Агро», код ЄДРПОУ 35493502, вул. Миру, 97, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, 16311
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет», код ЄДРПОУ 38899585, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 402, м. Київ, 01030
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьманське»,
код ЄДРПОУ 41105190, вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідача:
1. Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича,
РНОКПП НОМЕР_1 , проспект Перемоги, будинок 139, офіс 208, м. Чернігів, 14013
2. Державного підприємства “Сетам»,
код ЄДРПОУ 39958500, вул. Стрілецька, будинок 4-6, м. Київ, 01001
3. Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України»,
код ЄДРПОУ 00032112, вул. Антоновича, б. 127, м. Київ, 03150
4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях»,
код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037
Предмет спору: про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів та іпотечного договору,
Не викликались,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Егрес-Агро» через підсистему “Електронний суд» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет», у якому просить суд:
- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Егрес-Агро» нерухоме майно, яке складається із: тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, що складається з: цеху по ремонту комбайнів, А-1, 782,10 кв. м; приміщення для велосипедів, Б-1, 109,90 кв. м; майстерні, В-1, 262,00 кв. м; ПТО, В1-1, 114,70 кв. м; складу, В2-1, 181,40 кв. м; будинку тракториста, Д-1, 176,70 кв. м; ГСМ заправка, Г-1, 26,40 кв. м; веранди, д-1, 13.40 кв. м; стоянки для тракторів, Е-1, 1563,70 кв. м; автомайстерні, Ж-2 Ж-1 Ж1-1 ЖЗ-1, 1074,40 кв. м; складів, З-1 З1-1, 1198,00 кв. м; навісу, З2-1, 1499,10 кв.м; службового приміщення, К-1, 14,40 кв. м; навісу, К1-1, 825,70 кв. м;
- визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 511874 від 22.06.2022) з реалізації арештованого нерухомого майна - тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53908574227;
- визнати недійсним іпотечний договір (серія та номер: 1990, виданий: 21.05.2025, видавник: ПН КМНО Стопченко К.О.) в частині передачі в іпотеку нерухомого майна - тракторного парку загальною площею 7841,90 кв.м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53908574227.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі №927/110/20 приватний виконавець Коваль В. О. здійснив реалізацію спірного майна боржника - ТОВ “Егрес-Агро» шляхом проведення електронних торгів, переможцем яких визнано ТОВ “Завод готових сніданків “Аеро-Зет». Позивач зазначає, що відповідач став переможцем зазначених торгів внаслідок антиконкурентних узгоджених дій з іншими учасниками, а тому такі торги є незаконними, а ТОВ “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» незаконно набуло право власності на спірне майно. Також позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 21.05.2025, укладений між відповідачем та ТОВ “Повітряний шлях», в частині передачі в іпотеку спірного нерухомого майна.
Ухвалою від 15.09.2025 відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гетьманське» та на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Державне підприємство “Сетам», Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях»; призначено підготовче засідання на 09.10.2025 на 10:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.
Ухвалою суду від 11.11.2025 зупинено провадження у справі №927/841/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Ухвалою суду від 09.04.2026 поновлено провадження у справі; зупинено провадження у справі №927/841/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23; зобов'язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.
Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову; поновлено провадження у справі № 927/841/25; підготовче засідання призначено на 14.05.2026 о 10:30; зобов?язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2025 щодо надання документів.
05.05.2026 від третьої особи Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України» через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання №0026600/10430-6 про долучення документів та пояснення щодо підстав його подальшої участі у справі в якості третьої особи, а саме те, що АТ “Державний експортно-імпортний банк України» відступив право вимоги, зокрема, за кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди №151213N3 від 24.07.2013, з якого виникли спірні правовідносини, до ТОВ "Сітікеш", і вважає, що рішення суду може вплинути вже на права цього товариства.
08.05.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях», з посиланням на те, що ТОВ «Повітряний шлях» є стороною правочину - Договору іпотеки, який просить визнати недійсним позивач, а отже має бути залучений в якості відповідача як сторона правочину.
11.05.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що позивач виключив з предмету позову ч. 3 ст. 228 ЦК України, а тому після цього спір став повністю тотожним раніше вирішеному у справі № 927/367/24.
Позивач, у поданих через підсистему «Електронний суд» запереченнях від 13.05.2026 на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, вважає подане клопотання довільним тлумаченням судових рішень та норм законодавства, а отже спрямованим на введення суду в оману.
У підготовчому засіданні 14.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі з огляду на те, що суд вже розглядав таке питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тотожністю спорів і дійшов висновку про відсутність підстав для закриття, з огляду на інший предмет позову, суб'єктний склад сторін та підстави позову; єдиною відмінністю наразі є виключення з предмету позову ч. 3 ст. 228 ЦК України, разом з тим це не спростовує попередні висновки суду про наявність інших підстав позову, суб'єктного складу і предмету позову, зокрема наявності вимоги про витребування майна, у зв?язку з чим не вбачає підстав для закриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні 14.05.2026 судом встановлено, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів, а саме: спірного договору іпотеки та договору охорони.
З огляду на те, що в позовній заяві позивач навів певні обставини вчинення антиконкурентних узгоджених дій, зокрема, щодо штучного підвищення ціни лоту пов'язаними з відповідачем особами, зокрема, ТОВ "ЛЦ "Цезар" та ФОП Захаровою А.С., проте не надав доказів на їх підтвердження, а саме за якими можливе проведення ідентифікації таких учасників, суд у підготовчому засіданні 14.05.2026 відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України постановив протокольну ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив п'ятиденний строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.
19.05.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків протокольної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2026 з доказами на підтвердження відповідних обставин.
Заява позивача про усунення недоліків з відповідними доказами подана у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача суд зазначає таке.
Приписами ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Приймаючи до уваги, що стороною Договору іпотеки, який просить визнати недійсним позивач, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях» та враховуючи, що в якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину, суд доходить висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях» (код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях» залучено до участі у справі як співвідповідач, тому останнє підлягає виключенню зі складу учасників справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Щодо клопотання Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України» про долучення документів та пояснення щодо підстав його подальшої участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає таке.
Як вбачається з наданих Банком документів, 10.02.2026 між АТ «Укрексімбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ» укладено договір №0026800/1/100226 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору права вимоги за Генеральними кредитними угодами №151213N3 від 24.07.2013, №15106N3 від 23.02.2006, №15106N3 від 23.03.2006, укладеними в їх рамках кредитними договорами: №151213К12 від 24.07.2013; №151213К5 від 27.06.2013; №151214К2 від 28.03.2014; №151214К1 від 28.03.2014, договорами забезпечення виконання зобов'язань за ними та дебіторською заборгованістю.
Відповідно до пункту 4.2. договору відступлення, з моменту відступлення Банком Новому кредитору Права вимоги, Банк втрачає права вимоги до боржника за основним договором/договорами забезпечення, і відповідно банк не матиме жодних вимог до боржника, а новий кредитор повністю замінює банк за основним договором/ договорами забезпечення та стає єдиним кредитором за зобов'язаннями боржника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Приймаючи до уваги, з 10.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ» набуло прав вимоги зокрема за кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди №151213N3 від 24.07.2013, при цьому, позовні вимоги позивача у даній справі стосуються майна, що являлося забезпеченням за кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди №151213N3 від 24.07.2013, на яке за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі №927/110/20 було звернуто стягнення, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ» (код ЄДРПОУ 44211083, вул. Лейпцизька, буд. 3А, м. Київ, 01015) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки.
Ухвалою суду від 14.10.2025 зобов?язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України; попереджено, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань, вжиття заходів процесуального примусу тощо.
Ухвала суду від 14.10.2025, направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу ТОВ “Повітряний шлях» (код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037) повернулась неврученою на адресу суду 03.11.2025 з відміткою відділення поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання».
Виходячи з приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України позивач вважається повідомленим про обов??язок та строк зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, а днем вручення ухвали від 14.10.2025 є 03.11.2025.
Щодо обов'язку відповідача зареєструвати зазначений електронний кабінет суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 15-1 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних; обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.
За приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, судові рішення автоматично направляються в електронному виді до електронного кабінету (за наявності) учасників справи, а днем його вручення відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України є день такої доставки.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК, які в обов'язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд» в ЄСІТС.
Проте, як встановив суд, станом на 21.05.2026 ТОВ “Повітряний шлях» не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі “Електронний суд», тобто до теперішнього часу не виконав свого обов'язку щодо такої реєстрації.
Жодних заяв чи клопотань щодо неможливості здійснення такої реєстрації з об'єктивних причин від Товариства з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» до суду не надходило.
Крім того ухвалою суду від 11.11.2025 та повторно ухвалою суду від 30.04.2025 було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» належним чином завірені копії договору іпотеки від 21.05.2025, серія та номер: 1990, укладеного між ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» та ТОВ «Повітряний шлях», та договору охорони, укладеного між ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» та Поліцією охорони (Державною службою охорони) щодо охорони спірного нерухомого майна - тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13а, а від Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях» належним чином завірену копію договору іпотеки від 21.05.2025, серія та номер: 1990, укладеного між ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» та ТОВ «Повітряний шлях».
У підготовчому засіданні 14.05.2026 судом встановлено, що витребуваних судом документів цими учасниками не надано.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За приписами ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
За змістом частин першої та другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених Господарським процесуальним кодексом України випадках.
Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» не виконало вимог щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд» в ЄСІТС, тобто не виконало свого передбаченого законом обов'язку, у тому числі і на виконання ухвали суду від 14.10.2025, а також не надало витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про застосування до ТОВ “Повітряний шлях» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 280,00 грн.
Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» не виконало вимог щодо надання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст. 48, 50, 135, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.
2. Залучити до участі у справі співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях» (код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037)
3. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях», зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
4. Встановити відповідачу - ТОВ «Повітряний шлях» п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву.
Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такого відзиву.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив.
Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такої відповіді на відзив.
6. Встановити відповідачу ТОВ «Повітряний шлях» п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, заперечень на відповідь на відзив.
Докази направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням таких заперечень.
7. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ» (код ЄДРПОУ 44211083, вул. Лейпцизька, буд. 3А, м. Київ, 01015).
8. Зобов'язати позивача та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та відзиву, відповідно, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ». Докази направлення надати суду у цей же строк.
9. Встановити третій особі - ТОВ «СІТІКЕШ»:
- п?ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
- п?ятиденний строк з дня отримання відзивів на позов для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, пояснень на такі відзиви.
Докази направлення таких пояснень іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням пояснень.
10. Підготовче засідання призначити 09.06.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.
11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» (код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 33 280,00 грн.
12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» (код ЄДРПОУ 38899585, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 402, м. Київ, 01030) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 16 640,00 грн.
13.Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.
14. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Попередити, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань, вжиття заходів процесуального примусу тощо.
15. Повторно зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-Зет» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Повітряний шлях» виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2025 щодо надання документів.
Ухвала є виконавчим документом. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - до 21.08.2026.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 21.05.2026. Ухвалу в частині накладення штрафу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун