21 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/823/25
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., розглянувши заяву про грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ»,
код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124
у межах справи за заявою
боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи
Учасники справи не з'явились.
03.10.2025 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ухвалено оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з метою виявлення кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України; ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; ухвалено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29019).
03.10.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №77328.
Ухвалою від 25 листопада 2025 року грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НоваПейКредит» (код ЄДРПОУ 40055034, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026) у розмірі 15802,92 грн визнано та включено до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна, будинок 1-Б, м. Київ, 01010) у розмірі 9844,28 грн визнано та включено до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства “Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) у розмірі 124444,65 грн визнано та включено до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) у розмірі 46490,93 грн визнано та включено до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 (судовий збір) підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів; визначено дату проведення перших зборів кредиторів - 05 грудня 2025 року; зобов'язано керуючого реструктуризацією - Багінського Артема Олександровича протягом десяти робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов'язано конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу провести збори кредиторів, розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі призначено на 15 січня 2026 року на 10:30 год (зал судових засідань№302) (у режимі відеоконференції).
Ухвалою від 03.02.2026 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЛ.ЕН.ГРУП» (код ЄДРПОУ 41240530, вул. Михайла Грушевського, 10, м. Київ, 01001) у розмірі 4718,00 грн визнано та включено до реєстру вимог із віднесенням до вимог другої черги; витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 4844,80 грн (судовий збір) та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів; призначено судове засідання на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів на 16.02.2026; зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича в строк до 13.02.2026 надати суду оновлений план реструктуризації боргів, погоджений кредиторами, з урахуванням грошових вимог ТОВ “Фінансова компанія “ЕЛ.ЕН.ГРУП».
02.03.2026 на адресу суду від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів .
Ухвалою від 12 березня 2026 року затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів 27.02.2026 (протокол №ЗК-3 від 27.02.2026) та погоджений боржником; припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29019); попереджено боржника про те, що крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб. Попереджено боржника про те, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Зобов'язано боржника не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
06.05.2026 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 25128,10 грн (6957,20 грн заборгованості за кредитом, 4730,90 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 17.06.2025 по 10.03.2025, 13440,00 грн заборгованості за штрафом), а також сплаченого судового збору у розмірі 5324,80 грн за даною заявою.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2026 заяву з грошовими вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124) до боржника прийнято та приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЦЕНТ», у судовому засіданні 21 травня 2026 року; боржнику до початку судового засідання надати суду свої заперечення/пояснення щодо заяви ТОВ “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» з грошовими вимогами.
До початку судового засіданні боржником не надано суду заперечень/пояснень щодо заяви ТОВ “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» з грошовими вимогами.
Суд, розглянувши подану кредиторську заяву, дослідивши матеріали справи, встановив:
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вказувалось вище, 03.10.2025 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ухвалено оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з метою виявлення кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України; ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; ухвалено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29019).
03.10.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №77328.
Відповідно до матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м.Київ, 03124) про визнання грошових вимог до боржника у даній справі надійшла до суду 06.05.2026 (сформована в системі "Електронний суд" 06.05.2026), тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 у справі №910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);
- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);
- покладення обов'язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);
- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).
- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).
Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).
Відповідно до укладеного Кредитного договору №35679 від 17.06.2025 (Кредитний договір), укладеного між TOB «ФК «ПРОЦЕНТ» (Кредитор) та Боржником, Боржником отримано кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 730 днів, шляхом переказу на електронний платіжний засіб НОМЕР_3 , що належить Позичальникові, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365,00%) користування Кредитом. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою.
Кредитний договір був укладений в інформаційно-комунікаційній системі на Сайті https://procent.com.ua (далі по тексту - ІКС) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом реєстрації Позичальника в ІКС, та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікаторам, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є згодою Позичальника з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила кредитування, затвердженими наказом директора TOB «Фінансова компанія «Процент» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua.
При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або Інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (Закон) визначено порядок укладення електронного договору.
У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, Позичальник зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитора на сайті https://procent. сom.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив всі необхідні поля, в тому числі ПІБ, РНОКПД, номер телефону, номер електронного платіжного засобу, підтвердив номер телефону за яким буде здійснюватися подальша ідентифікація Позичальника в ІКС, ознайомився з Правилами, надав згоду на обробку персональних даних та згоду на отримання та передачу інформації з Бюро кредитних історій шляхом проставлення відповідних відміток. Після проведення реєстрації в ІКС, Позичальнику створюється Особистий кабінет в якому відображаються всі його анкетні дані.
Сума кредиту у розмірі 7000,00 грн переказана на електронний платіжний засіб НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою платіжної установи.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та д прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, між Кредитором та Боржником було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме 17.06.2025 надав Боржнику кредит у розмірі 7000,00 грн, шляхом перерахування на електронний платіжний засіб № НОМЕР_3 .
В порушення умов Кредитного договору а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання е його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Боржник порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором Боржник має заборгованість перед Кредитором станом на дату відкриття провадження 10.03.2025 у розмірі 25128,10 грн, яка складається з:
- 6957,20 грн - заборгованість за кредитом;
- 4730,90 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 17.06.2025 по 10.03.2026;
- 13440,00 грн - заборгованість за штрафом.
Заперечень з приводу наявності вищезазначеної заборгованості перед кредитором боржником суду не було надано.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (Закон України № 3498-ІХ) внесені зміни (набрав чинності 24.12.2023), зокрема до пункту б Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Закон про споживче кредитування).
Пункт 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у новій редакції чітко встановлює, шо звільнення від неустойки (штрафу, пені) під час воєнного стану стосується виключно договорів, укладених до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом № З498-IX (тобто до 24.01 2024). Після 24.01.2024 кредитор має право нараховувати штрафні санкції за невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Водночас, суд зауважує, що станом на момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед ТОВ “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» не надано.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються у порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Також, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.01.2023 рок у справі №902/207/22, де суд зауважив, що реалізація конкурсним кредитором права на звернення до суду із заявою з грошовим вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі по банкрутство (за винятком адміністратора за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор - для якого діє правило визначене статтею 931 цього Кодексу) та набуття ним прав в обсязі визначеному КУзПБ обумовлена строком, у межах якого він може звернутися до суду із заявою з наявними в нього вимогами боржника.
За визначенням наведеним у частині першій статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Відповідним кінцем моментом для звернення конкурсного кредитора до суду із заявою з вимогами до боржника є сплив визначеного абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Абзацом третім частини четвертої статті 45 КУзПБ законодавцем урегульовано негативні наслідки пропуску/заявлення кредитором вимог після завершення строку встановленого для їх подання.
Такими наслідками за третім частини четвертої статті 45 КУзПБ є те, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» про визнання грошових вимог до боржника у даній справі у повному обсязі та визнання заявлених вимог у розмірі 25128,10 грн (6957,20 грн заборгованості за кредитом, 4730,90 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 17.06.2025 по 10.03.2025, 13440,00 грн заборгованості за штрафом), яка підтверджена наданими доказами з віднесенням їх у сумі 6957,20 грн - заборгованість за кредитом; 4730,90 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 17.06.2025 по 10.03.2026 до 2 черги задоволення, без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, 13440,00 грн заборгованість за штрафом до 3 черги задоволення, без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів).
Крім того, визнанню підлягають вимоги у розмірі 5324,80 грн судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 1, 2, 9, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.
2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124) у сумі 6957,20 грн - заборгованість за кредитом; 4730,90 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 17.06.2025 по 10.03.2026 (2 черга задоволення, без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів), 13440,00 грн - заборгованість за штрафом (3 черга задоволення, без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів) та 5324,80 грн судового збору (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
3.Зобов'язати боржника :
- внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника у даній справі;
- провести збори кредиторів для вирішення питання про врахування визнаних кредиторських вимог у плані реструктуризації.
- у строк до 03.06.2026 надати пропозиції щодо змін до плану реструктуризації.
4.Судове засідання призначити на 11 червня 2026 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302 (у режимі відеоконференції) (за наявності відповідного клопотання учасника справи, оформленого окремим документом).
Ухвала складена та підписана 21.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/