21 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/195/26
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Новик Т.О., при розгляді справи
за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 44819434), вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатофункціональне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» (код ЄДРПОУ 14218056), проспект Перемоги, буд. 102, м. Чернігів, 14000
про стягнення 390 462,43 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Акуленко Л.В., представника;
від відповідача: Демченко В.М.
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатофункціональне науково-виробниче підприємство "ЕДЕМ"» про стягнення 390 462,43 грн заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 2-0461 від 16 жовтня 2023 року на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, з яких: 347 430,17 грн - сума основного боргу, 25 252,05 грн - пеня, 6 164,14 грн - 3% річних, 11 616,07 грн - інфляційні нарахування.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.04.2026, встановлено сторонам строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
15.04.2026 відповідачем подано клопотання про перехід від спрощеного провадження до загального у зв'язку зі складністю справи та поновлення строку на подання відзиву на позов.
16.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 29.04.2026, встановив строк позивачу 5 днів для надання пояснень (заперечень) з приводу поданих відповідачем клопотань.
20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення щодо поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.
23.04.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.
У судовому засіданні 29.04.2026 суд, розглянувши клопотання відповідача, з урахуванням викладеного у його клопотанні та заперечень позивача, поновив строк на подання відзиву на позов та долучив поданий ним відзив з доданими доказами до матеріалів справи, про що постановив ухвалу.
Також ухвалою суду від 29.04.2026 суд здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/195/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.05.2026 о 10:00 год.
04.05.2026 через підсистему «Електронний суд» КП «Теплокомуненерго» подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГАТОПРОФІЛЬНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕДЕМ" (адреса: пр-т Перемоги, буд. 102, м. Чернігів, 14000) оригінал листа за вих. № 20 від 14.10.2024 про відмову від пролонгації Договору № 2-0461 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії від 16.10.2023 року.
Обґрунтовуючи означене клопотання позивач ставить під сумнів копію вказаного листа, а отже і його допустимість та достовірність як доказу, виходячи з наступного.
Як зазначає позивач, документи, які надходять до підприємства фіксуються відділом контролю та організації роботи КП "ТКЕ" ЧМР у день його отримання. На лицьовій стороні першого аркуша у нижньому правому куті проставляється відмітка (штамп), яка містить назву підприємства, вхідний реєстраційний номер та дату надходження. Дані заносяться до "Книги реєстрації вхідної документації ". На наданій Відповідачем копії листа вих. № 20 від 14.10.2024 немає штаму підприємства з реєстраційним номером та датою надходження, в "Книзі реєстрації вхідної документації " відсутня реєстрація цього листа. На копії листа вих. № 20 від 14.10.2024 присутній відтиск круглої печатки КП "ТКЕ" ЧМР та невідомий підпис, що не відповідає веденню діловодства на підприємстві та ставить під сумнів достовірність такого листа. У зв'язку з цим позивач стверджує, що лист № 20 від 14.10.2024, який нібито направлявся відповідачем у абонентський відділ позивача, йому не направлявся. Позивачу надавався лист № 21 від 01.10.2024 щодо включення теплопостачання з початку опалювального періоду 2024-2025рр.
За доводами позивача лист вих. № 20 від 14.10.2024 є визначальним для самої суті позову, оскільки стягнення заборгованості здійснюється на підставі Договору № 2-0461 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії від 16.10.2023 року, а отримання і перевірка оригіналу листа № 20 від 14.10.2024 надасть змогу підтвердити або спростувати дію Договору № 2-0461 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії від 16.10.2023 року, і факт законності чи не законності нарахування з відповідача заборгованості.
У підготовчому засіданні 21.05.2026 суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача, дійшов наступних висновків.
Нормами ч. 6 ст. 91 ГПК України, встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ст. 236 ГПК України).
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, у тому числі і їх право на неупередженість.
Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Разом з тим, суд зазначає, що частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
З огляду на викладене, беручи до уваги об'єктивні підстави для поставлення під сумнів відповідності поданої відповідачем копії листа його оригіналу, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача оригінал листа вих. № 20 від 14.10.2024 про відмову від пролонгації Договору № 2-0461 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії від 16.10.2023 року.
За приписами частин 7-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи витребування доказів судом, а також необхідність належної підготовки справи до для розгляду по суті, підготовче провадження підлягає продовженню на 30 днів.
Згідно з приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також необхідність витребування у відповідача доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2, 91, 120, 177, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатофункціональне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» (код ЄДРПОУ 14218056) оригінал листа вих. № 20 від 14.10.2024 про відмову від пролонгації Договору № 2-0461 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії від 16.10.2023 року.
3. Витребувані докази надати суду у строк до 03.06.2026.
Суд звертає увагу, що за приписами частини 10 статті 81 ГПК України ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або без повідомлення причин суду, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити в її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
5. Відкласти підготовче засідання на 11.06.2026 о 09:30 год, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал № 304.
6. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Повна ухвала складена 21.05.2025.
Суддя Т.О.Новик