Справа № 404/10654/25
Номер провадження 8/404/6/26
13 травня 2026 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
при секретарі - Андон'євої В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України про встановлення факту,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України про встановлення факту.
В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17.02.2026 встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 09.01.2026 у справі № 390/1632/25 встановлений факт батьківства ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він залучений до участі у справі за заявою ОСОБА_2 не був. Оскільки, в разі встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім'єю, його частина виплат, як синові загиблого військовослужбовця на підставі постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», зменшиться, тому вважає, що заява про встановлення факту проживання, повинна розглядатися у позовному провадженні, оскільки існує спір про право. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду та закрити провадження.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кривонос А.І. заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній. Просив закрити провадження у справі.
ОСОБА_2 та її представник - адвокат Яушев В.В. проти скасування рішення заперечували, вважають спір про право відсутній.
ОСОБА_3 суду пояснила, що є матір'ю загиблого ОСОБА_5 і коли він проживав з ОСОБА_2 він був доглянутий та щасливий, як тільки уходив до ОСОБА_1 то був занедбаний, неохайний. Підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 .
Представник державної прикордонної служби приймала участь у режимі відеоконференції.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що на момент ухвалення рішення суду, не була відома та обставина, що ОСОБА_1 встановив батьківство ОСОБА_5 відносно себе, що є істотною обставиною.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд мож е скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що між дитиною загиблого військовослужбовця та жінкою, яка намагається встановити факт проживання однією сім'єю, існує спір про право.
З юридичної точки зору це не є простою фіксацією юридичного факту (окремим провадженням). Оскільки ці особи претендують на той самий обсяг прав - статус членів сім'ї та отримання одноразової грошової допомоги (ОГД) у разі загибелі військовослужбовця, між ними виникає спір про право, який розглядається виключно в порядку позовного провадження.
ОСОБА_2 буде мати право на частку у виплаті ОГД лише якщо доведе факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав і обов'язків. Одночасно, визнання її членом сім'ї може зменшити частку на виплату, яка належить дитині загиблого.
Такі справи не можуть розглядатися в окремому провадженні (без залучення дитини
чи інших спадкоємців як відповідачів), адже це безпосередньо зачіпає майнові інтереси та права дитини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 235, 427 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України про встановлення факту.
Скасувати рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17.02.2026, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (ику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 20.05.2026.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна