58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
21 травня 2026 року Справа № 926/4193/25
Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест», м. Чернівці,
про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) юридичної особи,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін: не з'явилися,
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Текстильінвест» опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12.2025, № публікації 78093.
Ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026, з урахуванням ухвали від 14.05.2026 про виправлення описки, визнано грошові вимоги конкурсного кредитора Чернівецької міської ради до боржника ТОВ “Текстильінвест» на суму 2699149,19 грн. четвертої черги задоволення, призначено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів на 18.03.2026, підсумкове засідання призначено на 28.04.2026.
Ухвалою від 15.04.2026 визнано конкурсні грошові вимоги Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест» на суму 1611209,88 грн. без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.
У підсумковому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 15-30 год. 05.05.2026, ухвалою від 05.05.2026 підсумкове засідання відкладено на 16.06.2026.
Розпорядник майна ТОВ “Текстильінвест» Стрельніков В.В. звернувся до суду з клопотанням від 27.04.2026 № 1-20/187 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К., у якому, з урахуванням клопотання від 14.05.2026 про виправлення помилки, просить зобов'язати виконавця зняти арешти з розрахункових рахунків боржника № НОМЕР_1 (укр. гривня) та № НОМЕР_2 в АТ “Укрсиббанк».
Ухвалою від 29.04.2026 розгляд указаного клопотання призначено в судовому засіданні на 12.05.2026, у судовому засіданні 12.05.2026 оголошено перерву до 19.05.2026 (ухвала від 12.05.2026) .
06.05.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. надійшли пояснення по справі на клопотання арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.
У цих поясненнях приватний виконавець Коломієць В.К. проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. заперечив з тих підстав, що до нього не надходило звернень стосовно зняття арешту з коштів ТОВ “Текстильінвест», крім того, згідно чинного законодавства під час зупинення виконавчого провадження арешт, накладений виконавцем на майно (в т.ч. кошти) боржника, не знімається, а виконавець має право вживати заходів до розшуку боржника (його майна) та проведення перевірки його майнового стану.
Після оголошення перерви в судовому засіданні 12.05.2026 розпорядник майна Стрельніков В.В. подав:
- клопотання № 01-20/193 від 13.05.2026 про долучення документів (копії постанов про відкриття виконавчого провадження та платіжних документів про сплату коштів Чернівецькій міській раді);
- клопотання № 01-20/194 від 14.05.2026 про виправлення помилки у клопотанні № 01-20/193 від 13.05.2026, а саме технічної помилки в номері банківського рахунку боржника.
У судові засідання 12.05.2026 та 19.05.2026 представники сторін і приватний виконавець Коломієць В.К. не з'явилися без повідомлення причин неявки, однак це не перешкоджає вирішенню клопотання розпорядника майна, оскільки всі названі особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, а їх явку суд обов'язковою не визнавав.
Розпорядник майна Стрельніков В.В. у судовому засіданні пояснив, що після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Текстильінвест» приватним виконавцем Коломійцем В.К. усупереч дії мораторію на задоволення вимог кредиторів були відкриті два виконавчі провадження про примусове виконання рішень Господарського суду Чернівецької області про стягнення з ТОВ “Текстильінвест» коштів на користь Чернівецької міської ради та винесено постанови про арешт коштів боржника, що спричинило зупинення господарської діяльності ТОВ “Текстильінвест», блокування виплат і проведення розрахунків, у тому числі унеможливило виплату грошової винагороди арбітражному керуючому. При цьому, вказав розпорядник майна Стрельніков В.В., заборгованість ТОВ “Текстильінвест» перед Чернівецькою міською радою повністю погашена кінцевим бенефіціарним власником боржника, просив задовольнити його клопотання та зобов'язати приватного виконавця Коломійця В.К. зняти арешти з рахунків ТОВ “Текстильінвест».
Заслухавши пояснення розпорядника майна Стрельнікова В.В., розглянувши його клопотання, матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ухвали попереднього засідання від 09.03.2026 у справі № 926/4193/25 судом (з урахуванням ухвали від 14.05.2026 про виправлення описки) встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2025 року у справі № 926/133/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест» на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2109565,20 грн. та 25314,78 грн. судового збору.
З набранням указаним рішенням законної сили Чернівецькій міській раді видано наказ від 11.06.2025 у справі № 926/133/25.
У ході виконавчого провадження № 78449326, здійснюваного приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К., заборгованість за судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2025 року у справі № 926/133/25 сплачена боржником ТОВ “Текстильінвест» на суму 336857,48 грн., залишок заборгованості боржника склав 1772707,72 грн. безпідставно збережених коштів і 25314,78 грн. судового збору.
Також в ухвалі попереднього засідання від 09.03.2026 встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року у справі № 926/631/25 задоволено позовні вимоги Чернівецької міської ради, стягнуто з ТОВ “Текстильінвест» на її користь 568472,14 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та 8528,00 грн. судового збору.
З набранням указаним судовим рішенням законної сили господарським судом видано наказ від 24.06.2025 у справі № 926/631/25.
У ході виконавчого провадження № 78600560, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К., заборгованість за судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року у справі № 926/631/25 сплачена ТОВ “Текстильінвест» у частині безпідставно збережених коштів на суму 120091,21 грн., залишок заборгованості боржника перед Чернівецькою міською радою становить 448380,93 грн. безпідставно збережених коштів і 8528,00 грн. судового збору.
Загальна заборгованість боржника перед Чернівецькою міською радою по рішеннях Господарського суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року у справі № 926/631/25 та від 15 травня 2025 року № 926/133/25 становить 2254931,43 грн. (з судовим збором включно) і визнана як грошові вимоги конкурсного кредитора Чернівецької міської ради до ТОВ “Текстильінвест» ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026 за заявою Чернівецької міської ради від 27.01.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника.
Ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026 (з урахуванням ухвали від 14.05.2026 про виправлення описки) визнані також конкурсні грошові вимоги Чернівецької міської ради до боржника на суму 444217,76 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки на підставі заяви від 23.01.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника, всього визнано конкурсні грошові вимоги Чернівецької міської ради до ТОВ “Текстильінвест» на загальну суму 2699149,19 грн. і 10649,60 грн. судового збору, разом 2709798,79 грн.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
26 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80090696 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/631/25 від 24.06.2025. Цього ж дня постановою приватного виконавця Коломійця В.К. від 26.01.2026 про арешт коштів боржника ВП № 80090696 накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ТОВ “Текстильінвест».
Також, постановою приватного виконавця округу Чернівецької області Коломійця В.К. про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2026 року відкрито виконавче провадження ВП № 80087828 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/133/25 від 11.06.2025. Постановою від 26.01.2026 про арешт коштів боржника ВП № 80087828 накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ТОВ “Текстильінвест».
17.02.2026 приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. виніс постанову ВП № 80087828 про зупинення виконавчих дій, відповідно до якої зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2025 у справі № 926/133/25 у зв'язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ “Текстильінвест» до винесення рішення у справі по суті, однак накладений на кошти ТОВ “Текстильінвест» арешт виконавцем не знятий.
Розпорядник майна боржника Стрельніков В.В. подав до суду докази сплати засновником ТОВ “Текстильінвест» ОСОБА_1 . Чернівецькій міській раді коштів у розмірі 2709798,60 грн. в якості погашення конкурсних грошових вимог, визнаних ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026, а саме:
- документ № 262181510 від 15.04.2025 на суму 928000,00 грн.;
- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 15-1628350/1 від 15.04.2026 на суму 382659,00 грн.;
- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 56 від 15.04.2026 на суму 398490,00 грн.;
- платіжна інструкція № 81453736-2 від 15.04.2026 на суму 990000,00 грн.;
- документ № 262184537 від 15.04.2026 на суму 10649,60 грн.
Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією АТ “Укрсиббанк» від 27.04.2026 у банку обліковуються рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест» НОМЕР_2 (валюта UAН) та НОМЕР_1 (валюта UAН).
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право», Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до абзацу 4 частини 14 цієї статті Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Згідно з частинами 1, 2 статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
За змістом абзацу 3 частини 5 статті 41 КУзПБ дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Відповідно до абзацу 1 частини 7 цієї статті Кодексу боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).
Як видно, наведені правові норми Кодексу України з процедур банкрутства спрямовані на забезпечення належного функціонування боржника в процедурі розпорядження майном, у тому числі збереження можливості розпоряджатися своїми коштами з одночасним дотриманням прав кредиторів та самого боржника.
Особливий правовий режим, в якому перебуває боржник з моменту відкриття провадження у справі, крім іншого, передбачає, як вказано вище, що арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (абзац 4 частини 14 статті 39 КУзПБ).
Реалізація указаного правового припису відбувається в порядку, врегульованому в частині 6 статті 44 КУзПБ, якою передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Також згідно з пунктом 29 розділу I. Загальні положення Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022р. № 163, надавач платіжних послуг платника в разі порушення судом провадження у справі про банкрутство платника: 1) повертає без виконання судові рішення/постанови державного/приватного виконавця про арешт коштів на рахунках платника, крім судових рішень господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство, які надходитимуть до надавача платіжних послуг після отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка надійшла від суду або арбітражного керуючого; 2) на час уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у виконанні платіжних інструкцій стягувачів (у порядку, установленому в пунктах 12 та 27 розділу I цієї Інструкції), крім платіжних інструкцій, на які згідно з Кодексом України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію.
За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (відповідний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16).
Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на кошти ТОВ “Текстильінвест» накладено постановами приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. від 26.01.2026 у виконавчому провадженні № 80090696 та у виконавчому провадженні № 80087828 після відкриття провадження у справі № 926/4193/25 про банкрутство ТОВ “Текстильінвест» (29.12.2025) у процедурі розпорядження майном без передачі даного питання на розгляд господарського суду, накладені на кошти боржника арешти перешкоджають господарській діяльності ТОВ “Текстильінвест», зокрема, в зв'язку з арештами відсутня можливість здійснити виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна Стрельнікову В.В. згідно з укладеним між ТОВ “Текстильінвест» і арбітражним керуючим договором про надання послуг від 26.11.2025.
Крім того, як вбачається з поданих розпорядником майна Стрельніковим В.В. платіжних документів, засновник ТОВ “Текстильінвест» ОСОБА_1 сплатив Чернівецькій міській раді кошти у розмірі 2709798,60 грн. у погашення конкурсних грошових вимог, визнаних ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026, у тому числі сплачено заборгованість ТОВ “Текстильінвест» перед Чернівецькою міською радою за судовими рішеннями Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2025 року у справі № 926/133/25 (ВП № 80087828) та від 26 травня 2025 року у справі № 926/631/25 (ВП 80090696).
За змістом абзацу першого частини 7 статті 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).
Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України “Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Відповідно до положень статей 1, 2, 18 Закону України “Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 59 цього Закону у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 ГПК України).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Встановивши на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, що арешт на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає нормальній господарській діяльності ТОВ “Текстильінвест» у процедурі розпорядження майном та накладений у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів поза встановленим статтею 39 КУзПБ порядком, крім того, заборгованість, для стягнення якої у виконавчих провадженнях накладені арешти, погашена, суд доходить до висновку, що арешти з рахунків боржника необхідно зняти.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Стрельнікова В.В. про зобов'язання приватного виконавця Коломійця В.К. зняти арешт з рахунків ТОВ “Текстильінвест».
Для складення повного тексту ухвалив судовому засіданні 19.05.2026 оголошувалася перерва до 16-40 год. 21.05.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 39, 41, ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. № 1-20/187 від 27.04.2026 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К.
2. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича зняти накладені у виконавчих провадженнях ВП № 80090696 і ВП № 80087828 арешти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильінвест» (адреса: вулиця Севастопольська, 36, Чернівецька область, місто Чернівці, 60936, код ЄДРПОУ 37158880) НОМЕР_1 (укр. гривня) та НОМЕР_2 (укр. гривня) в АТ “Укрсиббанк», МФО 351005.
Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів лише в частині конкретних вимог кредиторів.
Повний текст ухвали складено і підписано 21 травня 2026 року.
Суддя Т.І.Ковальчук
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027.