25.01.11р.Справа № 5005/143/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія",
м. Дніпропетровськ
третя
особа: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним висновку експерта
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Спірідонов О.О. дов. від 23.11.2010 року
від відповідача: Жиров А.А. дов. від 25.01.2011 року
від третьої особи: ОСОБА_5 дов. від 03.12.2009 року
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія", у якому просить:
- направити звіт відповідача про незалежну оцінку вартості нерухомого майна - приміщення загальною площею 192, 8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, на рецензування до Представництва експертної ради Українського товариства оцінювачів в Дніпропетровській області;
- за результатами рецензування визнати недійсним звіт відповідача про незалежну оцінку вартості нерухомого майна - приміщення загальною площею 192,8 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що звіт про оцінку вартості нерухомого майна є необ"єктивним та таким, що проведений з порушенням норм Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки він є неналежним відповідачем у даній справі, а саме: позов подано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія", а спірний звіт проведено Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна Експертиза Власності".
Третя особа - ОСОБА_3 висновок експерта вважає правомірним.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір № 014/02-40/565, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 1 300 000,00 доларів США із сплатою 12 % річних строком до 17.01.2017 року.
Враховуючи неналежне виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором, 21 серпня 2010 року кредитором було ініційовано вчинення виконавчого напису нотаріуса на нерухоме майно - приміщення загальною площею 192, 8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, (надалі - нерухоме майно), що належить ОСОБА_3, заставлене позичальником на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.01.2007 року за реєстровим № 266 ОСОБА_6 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.
На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого 21 серпня 2010 року в реєстрі за № 1496, Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 30 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно - приміщення загальною площею 192, 8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.
Для визначення ринкової вартості арештованого нерухомого майна постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.09.2010 року була призначена експертиза, яку доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна Експертиза Власності" (сертифікат суб"єкта оціночної діяльності № 9774/10 від 14.07.2010 року, виданий Фондом державного майна України) на підставі договору № 1-18-10/2010 на надання послуг з проведення оцінки арештованого майна від 21 грудня 2010 року. За висновком оцінювача вартість спірного нерухомого майна складає 1 995 830,00 грн.
Позивач не погоджується з висновком експерта, вважає, що вартість майна приміщення загальною площею 192, 8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є значно більшою, у зв"язку із чим звернувся до господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів справи звіт про вартість нерухомого майна - приміщення загальною площею 192, 8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який позивач просить визнати недійсним, складено Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна Експертиза Власності", а не Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія", яке позивач визначив у даній справі відповідачем. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія" є неналежним відповідачем у цій справі, суд в задоволенні позову відмовляє.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позивачу в позові відмовити.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 31.01.2011 року