18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
21 травня 2026 року Справа № 925/1484/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача - представник не з'явився,
від відповідача - представник не з'явився,
від третіх осіб:
від ОСОБА_1 - представник не з'явився,
від Стефанюк Ірини Теодорівни - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця Анохіної (попереднє прізвище - Антоненко) Юлії Валеріївни, м. Київ
до фізичної особи-підприємця Гоголюк Вікторії Валеріївни,
м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:
1. фізичної особи-підприємця Анохіна Олексія Володимировича,
м. Київ
2. фізичної особи-підприємця Стефанюк Ірини Теодорівни,
м. Бурштин Івано-Франківська область, Івано-Франківський
район
про стягнення 60 353 грн. 40 коп.,
До Господарського суду Черкаської області звернулась з позовом фізична особа-підприємець Антоненко Юлія Валеріївна до фізичної особи-підприємця Гоголюк Вікторії Валеріївни про стягнення з відповідача 60 353 грн. 40 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи №925/1484/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01 січня 2026 року розгляд справи №925/1484/25 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.
Залучено фізичну особу-підприємця Стефанюк Ірину Теодорівну та фізичну особу-підприємця Анохіна Олексія Володимировича до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Однак, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді по даній справі з 28 січня 2026 року на лікарняному.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року, суд призначив розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 18 березня 2026 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 26 березня 2026 року. Також судом було враховано зміну прізвища позивача.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 26 березня 2026 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 22 квітня 2026 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 21 травня 2026 року.
Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.
Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, представники сторін (учасників) участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не взяли.
Відповідними ухвалами зі справи судом було роз'яснено учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч 3 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Водночас, оскільки позивач відмовився від своїх позовних вимог після початку розгляду справи по суті, то підстав для повернення судового збору з Державного бюджету немає.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
1. Відмову позивача від позову - прийняти.
2. Провадження у справі №925/1484/25 - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович