8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" травня 2026 р. Справа № 922/1597/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Байбак О.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" (вх. № 11958 від 19.05.2026) про закриття провадження, подану у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" (адреса: 45252, Луцький р-н, Волинська обл., с. Пальче, вул. Перемоги, буд.2б; код ЄДРПОУ 37887249)
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29; код ЄДРПОУ 04805918)
про стягнення 152580,82 грн
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" (далі - позивач) вернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (далі - відповідач) 152580,82 грн, з яких:
150000,00 грн - основного боргу;
480,82 грн - 3% річних;
2100,00 грн - інфляційні втрати.
Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки №63-02/НХ від 19.020.2026 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на позов.
Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв'язку направлено копію ухвали від 11.05.2026.
Зокрема, копія ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача в підсистемі “Електронний суд», про що свідчить залучені до матеріалів справи довідки від 12.05.2026.
З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, а останні в розумінні вимог ст. 120, 232 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.
Позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі (вх. № 11958 від 19.05.2026) в якій просить суд:
1. Закрити провадження у справі №922/1597/26 в частині стягнення 150000,00 грн основної заборгованості - у зв'язку з відсутністю предмета спору та в частині стягнення 2580,82 грн - у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандпостач» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №10902 від 08.05.2026.
3. У разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з Державного бюджету України - покласти витрати зі сплати судового збору на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» як на сторону, внаслідок дій якої виник спір
Свою позицію позивач обґрунтовує з поcиланням на той факт, що після відкриття провадження у справі відповідач 14 травня 2026 року добровільно погасив суму основної заборгованості в розмірі 150000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку позивача. Також позивач зазначає, що не підтримує позовні вимоги в частині стягнення 480,82 грн - 3% річних та 2100,00 грн інфляційних втрат в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в добровільному порядку.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження через відсутність предмета спору - це форма закінчення розгляду господарської справи без ухвалення рішення по суті, якщо спірні матеріальні правовідносини між сторонами припинили існування.
В даному випадку, після відкриття провадження у справі згідно з ухвалою від 11.05.2026 відповідач в добровільному порядку сплатив на користь позивача основний борг, що був заявлений позивачем до стягнення, в сумі 150000,00 грн. Зазначене підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.
За таких обставин, в частині стягнення боргу в сумі 150000 грн. між сторонами у справі відсутній предмет спору, що з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставами для закриття провадження у справі в даній частині вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з с. 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В поданій заяві (вх. № 11958 від 19.05.2026) позивач повідомляє, що в зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 150000 грн. позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення 480,82 грн. - 3 % річних та 2 100,00 грн. інфляційні втрати, а тому подає заяву про відмову від позову в цій частині
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб.
Зокрема, судом встановлено, що заяву закрииття провадження у справі підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" - Лех Олександром Ігоровичем, шляхом накладння власного КЕП/ЕЦП, відомості про якого містяться в ЄДР.
В заяві також повідомляється, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 191 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.
Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на відмову позивача від заявленого позову в частині стягнення інфляційних та річних, а також враховуючи що цю відмову прийнято господарським судом, провадження у справі в цій частині вимог також підлягає закриттю.
В поданій позивачем заяві (вх. № 11958 від 19.05.2026) останній також просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №10902 від 08.05.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Водночас, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що при зверненні із позовом у даній справі, позивачем було сплачено 3328,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №10902 від 08.05.2026.
Разом з тим, судом також встановлено, що позивач подав до суду позов у даній справі в електронній формі. Зазначене в свою чергу свідчить про те, що на підставі п. 3 ст. 4 ГПК України при сплаті судового збору має бути врахований коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання позову у даній справі належною до сплати є сума судового збору в розмірі 2662,40 грн. (3328*0,8=2662,40).
Позивач же за звернення до суду з позовом сплатив судовий збір в сумі 3328 грн., тобто сума 665,60 грн. була сплачена останнім надмірно.
Окрім того, позивачу також підлягає поверненню судовий збір сплачений за подання позову в частині вимог про стягнення 150000 грн. боргу, що становить 2617,37 грн. та 50% судового збору за подання позову в частині вимог про стягнення 480,82 грн - 3% річних та 2100,00 грн інфляційних втрат, що становить 22,51 грн.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню судовий збір в загальній сумі 3305,48 грн.
Решта сплаченого судового збору в сумі 22,51 грн. не підлягає поверненню в зв'язку з тим, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 480,82 грн - 3% річних та 2100,00 грн інфляційних втрат у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, що на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унеможливлює повернення судового збору в вищенаведеній сумі позивачу.
Посилання позивача на необхідність стягнення судового збору з відповідача на його користь на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України суд вважає безпідставними.
Даною нормою ГПК передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
В даному випадку відповідач не оплачував на користь позивача 480,82 грн - 3% річних та 2100,00 грн інфляційних втрат, а відповідно у суду відсутні підстави вважати що ці вимоги є задоволені відповідачем а позивач відмовився від позову щодо їх стягнення саме в зв'язку з їх відшкодуванням.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" (вх. № 11958 від 19.05.2026) про закриття провадження у справі № 922/1597/26 задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі №922/1597/26 в частині стягнення 150 000,00 грн. основної заборгованості - у зв'язку з відсутністю предмета спору та в частині стягнення 2580,82 грн. - у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.
3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" (адреса: 45252, Луцький р-н, Волинська обл., с. Пальче, вул. Перемоги, буд.2б; код ЄДРПОУ 37887249) з Державного бюджету 3305,48 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією №10902 від 08.05.2026, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
4. В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" (вх. № 11958 від 19.05.2026) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.
СуддяО.І. Байбак