Справа № 215/4213/26
1-кс/215/338/26
Іменем України
21 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041760000224 від 10.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -
14.10.2025 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041760000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2026 до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Дніпропетровського управління ДВБ НП України, згідно яких встановлено, що 09.04.2026 службовій особі, яка займає відповідальне становище, надійшла пропозиція від громадянина М надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів (США) за не притягнення громадянина М до адміністративної відповідальності.
Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026041760000224 від 10.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
14.04.2026 допитано в якості свідка заступника начальника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який надав свідчення, що 09.04.2026 він перебував на робочому місці приблизно в проміжку часу з 14:00 годин до 14:30 годин, що до відділення поліції прийшов чоловік який на особистому прийому у керівництва дільничних офіцерів поліції ВП 5 Криворізького РУП за складання відносно нього адміністративного протоколу, запропонував неправомірну винагороду у розмірі 1000 гривен за сприяння про непритягення до адміністративної відповідальності.
В рамках даного кримінального провадження, 13.05.2026 року в період часу з 15 год. 37 хв. по 15 год. 50 хв. старшим слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих, старшого ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , проведено огляд приміщення службового кабінену №12 відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Алли Горської, буд. 2.
Під час проведення вказаного огляду, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено:
- з під жовто-блакитної папки котра знаходилась на принтері в службовому кабінеті №12 - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номінал банкнот 100 доларів США у кількості 10 шт, з яких 9 банкнот 2006 року випуску що мають номери банкнот KD 41252002 A, KH 58593997 A, HF 31498744 C, KF 64947490 A, KB 27489141 J, KB 82077819 I, KL 79154185 C, KE 85079224 A; HB 61953633 K, а також 1 банкнота номіналом 100 доларів США 2017 року випуску з номером РК 40066450 Н.
- з відеорегістратора 70mai, який належить ОСОБА_6 - 1 карту пам'яті «мікро СD» об'ємом 32 GB з номером OXJB1029108.
13.05.2026 вищеперераховані речі визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
13.05.2026 опитано за вказаним фактом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідчення, що 08.04.2026 відносно нього працівниками ВП №5 КРУП складено адміністративний протокол зв ч. 4 ст. 156 КУпАП та вилучено алкогольні вироби без маркування, а саме горілку. 13.05.2025 він самостійно повернувся до ВП №5 КРУП в пошуках ОСОБА_6 , котрий є дільничним офіцером поліції, та саме він складав відносно нього адміністративний протокол, однак вказаної особи не було та його відвели до ОСОБА_5 , в ході бесіди він дізнався о котрій годині прибуде ОСОБА_6 після чого він покинув відділення поліції. Повернувся до відділення поліції близько 15:00 годині я повернувся до відділення поліції та зайшов до кабінету №12 на прийом до ОСОБА_6 в ході розмови він запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, повідомляє, що це подяка за те щоб його не притягували до адміністративної відповідальності, повернули вилучений товар та подальшу безпечну діяльність. Однак ОСОБА_8 повідомив що його дії порушують чинне законодавство та попередив про кримінальну відповідальність. Зрозумівши що останній не зрозумів натяку він положив грошові кошти в сумі 1000 доларів США під папку на принтер робочого стола ОСОБА_6
13.05.2026 допитано в якості свідка старшого ДОП СП відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , який надав свідчення, що 13.05.2026 о 15:30 годин до нього на прийом прийшов громадянин ОСОБА_7 , який попрохав його повернути горілку яку було вилучено та дістав конверт в якому містилися 1000 доларів США та поклав на стіл. Після чого ОСОБА_9 в цей час встав зі свого робочого місця та відійшов подалі від ОСОБА_10 та після вибіг з кабінету в котрий повернувся спільно з заступником керівника ВП№5 та двома працівниками ДВБ НПУ.
Наділі було викликано слідчих, які здійснили огляд місця події та в ході якого вилучили 10 банкнот номіналом 100 доларів США, які Валентин поклав на принтер під жовто-блакитний блокнот, вказані кошти були запаковані до спеціального пакету національної поліції України. Крім того під час проведення огляду слідчий вилучив з мого відеорегістратора належну мені карту пам'яті.
Приймаючи до уваги, що під час проведення огляду кабінету №12 відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номінал банкнот 100 доларів США у кількості 10 шт, з яких 9 банкнот 2006 року випуску що мають номери банкнот KD 41252002 A, KH 58593997 A, HF 31498744 C, KF 64947490 A, KB 27489141 J, KB 82077819 I, KL 79154185 C, KE 85079224 A; HB 61953633 K, а також 1 банкнота номіналом 100 доларів США 2017 року випуску з номером РК 40066450 Н, 1 карту пам'яті «мікро СD» об'ємом 32 GB з номером OXJB1029108 то вказане може свідчити про причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення злочину, передбаченого ст. 369 КК України.
Тому враховуючи той факт, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номінал банкнот 100 доларів США у кількості 10 шт, з яких 9 банкнот 2006 року випуску що мають номери банкнот KD 41252002 A, KH 58593997 A, HF 31498744 C, KF 64947490 A, KB 27489141 J, KB 82077819 I, KL 79154185 C, KE 85079224 A; HB 61953633 K, а також 1 банкнота номіналом 100 доларів США 2017 року випуску з номером РК 40066450 Н, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження слідів вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом, постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номінал банкнот 100 доларів США у кількості 10 шт, з яких 9 банкнот 2006 року випуску що мають номери банкнот KD 41252002 A, KH 58593997 A, HF 31498744 C, KF 64947490 A, KB 27489141 J, KB 82077819 I, KL 79154185 C, KE 85079224 A; HB 61953633 K, які запаковано до пакету національної поліції SUD 2082857, а також 1 банкнота номіналом 100 доларів США 2017 року випуску з номером РК 40066450 Н, 1 карту пам'яті «мікро СD» об'ємом 32 GB з номером OXJB1029108 - визнано в якості речового доказу.
Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ст.369 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.
У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що майно, яке було вилучено на підставі огляду місця події 13.05.2026, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто речі, які були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли його сліди, та є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження як об'єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та грошових коштів.
Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041760000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на:
-грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номінал банкнот 100 доларів США у кількості 10 шт, з яких 9 банкнот 2006 року випуску що мають номери банкнот KD 41252002 A, KH 58593997 A, HF 31498744 C, KF 64947490 A, KB 27489141 J, KB 82077819 I, KL 79154185 C, KE 85079224 A; HB 61953633 K, які запаковано до пакету національної поліції SUD 2082857, а також 1 банкнота номіналом 100 доларів США 2017 року випуску з номером РК 40066450 Н;
-1 карту пам'яті «мікро СD» об'ємом 32 GB з номером OXJB1029108.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: