про залишення позовної заяви без розгляду
21 травня 2026 року Справа № 915/516/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
без виклику сторін,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
справу № 915/516/26
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
до фізичної особи підприємця Сенкевича Дмитра Володимировича,
АДРЕСА_2 ;
про визнання недійсним п. 4.1 договору купівлі-продажу від 12.05.2023 №10/05, і калькуляцію та стягнення грошових коштів у сумі 21457 грн. 70 коп., -
ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відділення ВСП) пред'явлено до Фізичної особи підприємця Сенкевича Дмитра Володимировича (далі-підприємець Сенкевич) позов від 06.05.2026, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 07.05.2026 №6689/26, з такими вимогами:
“1. Визнати недійсним пункту 4.1. та калькуляцію до договору купівлі-продажу від 28.09.2022 №10/09, в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 16000 грн.;
2. Стягнути з фізичної особи підприємця Сенкевича Дмитра Володимировича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у сумі 21457 грн. 70 коп., з яких: 16000 грн. - основний борг; 1432 грн. 11 коп. - 3 % річних; 4025 грн. 59 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції ».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний пункт договору суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова КМУ від 02.03.2022 № 178), якою передбачено нульова ставка оподаткування податку на додану вартість товару який був предметом закупівлі; та безпідставне перерахування відповідачу за договором 16000 грн. у вигляді податку на додану вартість, неповерненням вищезазначеної суми відповідачем позивачу.
У позові викладено також вимогу про стягнення з підприємця Сенкевича грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/516/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
На адресу суд 18.05.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що підприємець Сенкевич у добровільному порядку повернув 21457 грн. 70 коп. у вигляді податку на додану вартість. До заяви додано виписку з особового рахунку відділення ВСП за 08.05.2026.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи вищевикладене, а також що позивачем подано заяву на стадії до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та у порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М. Коваль.