вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"13" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1354/26
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква
до приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, Київська обл., Обухівський р-н., м. Обухів
про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС до приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, в якій позивач просить:
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗФ СМАРТ» (код ЄДРПОУ 40990824) № 1010231110015001080 від 22.08.2025 року, що проведена державним реєстратором Козловою Н.В.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем вказано його назву: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС, тоді як назва позивача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Головне управління ДПС у Київській області.
Враховуючи зазначене вище позивачем в позові неправильно вказано найменування позивача.
У позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві на сторінці 2 позивач посилається на направлення 20.08.2025 р. заперечення про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП, проте інформації куди та кому направлялись вказані заперечення позовна заява не містить, як і доказів такого направлення позивачем до позову не долучено.
Також, на сторінці 3 позовної заяви позивач повідомляє, що на дату проведення державної реєстрації припинення (22.08.2025 року) по ТОВ «ЗФ Смарт» (код ЄДРПОУ 40990824) заходи податкового контролю що, пов'язані зі зняттям з обліку юридичної особи в ГУ ДПС у Київській області не завершені, проте до позовної заяви не додані докази, що підтверджують вказані обставини.
Отже, позивачу необхідно надати суду докази направлення 20.08.2025 р. заперечення про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - докази того, що станом на 22.08.2025 р. заходи податкового контролю не завершені.
Згідно з п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. У позовній заяві не зазначено в чому полягає неправомірність дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗФ Смарт», з посиланням на процитовані позивачем норми законодавства.
На сторінці 21 позовної заяви позивач звертає увагу суду на те, що підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є повідомлення про наявність податкового боргу, проте позовна заява не містить виклад обставин щодо того, яка сума податкового боргу обліковується за ТОВ «ЗФ Смарт» та якими доказами така сума боргу підтверджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:
1) правильного найменування позивача;
2) відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;
3) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева