справа №176/876/14-ц
провадження №6/176/18/26
Іменем України
21 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.,
за участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-
ТОВ «Капіталресурс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 176/876/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 176/876/14-ц від 15.12.2015 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56120092 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
28 серпня 2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Наголошує, що на теперішній час оригінал виконавчого листа № 176/876/14-ц на адресу стягувача не надходив, жодних виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника боргу на підставі вказаного виконавчого листа немає.
З урахуванням наведеного просить суд замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 176/876/14-ц від 15 грудня 2015 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. При цьому, представник заявника у своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви за наявними матеріалами справи.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
На виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 56120092 з виконання виконавчого листа № 176/876/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.
28 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал вказаного вище виконавчого листа направлено стягувачу.
На теперішній час оригінал виконавчого листа № 176/876/14-ц на адресу стягувача не надходив.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.
Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з пп. 4 п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, наразі в Україні триває воєнний стан, а тому трирічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 176/876/14-ц від 15 грудня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) дублікат виконавчого листа № 176/876/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА