Справа № 175/7576/26
Провадження № 1-кп/175/613/26
2026 рік
18 травня 2026 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62025170030028877 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
05 травня 2026 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до підозрюваного 17 квітня 2026 року був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою.
Ухвалою судді від 08 травня 2026 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі цього кримінального провадження до іншого суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Так, згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, яке було направлене до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Інкримінований підозрюваному злочин має триваючий характер, був розпочатий у районі с. Новопавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області та закінчений шляхом добровільного прибуття підозрюваного до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, місце розташування якого в клопотанні не зазначено. Разом із цим, судом встановлено, що с. Новопавлівка розташоване на території ліквідованого Межівського району Дніпропетровської області.
Тобто, вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено (розпочато) у межах територіальної юрисдикції Межівського районного суду Дніпропетровської області. При цьому, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року № 1589/0/15-25 територіальна підсудність справ Межівського районного суду Дніпропетровської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, об'єктивних причин неможливості здійснювати цим судом правосуддя не встановлено. Тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд
Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: