01 лютого 2011 р. № 8/49-966
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Муравйова О.В.
Полянського А.Г.
Яценко О.В.,(доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Аркада"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року
у справі№ 8/49-966 господарського суду Тернопільської області
за позовомПриватного підприємства "Аркада"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"
про стягнення 4243246,78грн.
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ТОВ "Агро-Рось" Немцева Л.В. дов. б/н від 18.10.2010р.
Дегтярьов Л.В. дов. б/н від 18.10.2010р.
Самсоненко О.Ф. дов.б/н від 18.10.2010р.
Приватне підприємство "Аркада" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" про стягнення заборгованості на загальну суму 5 318 246,78 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.07.2010р.).
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.07.2010 р. у справі № 8/49-966 позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь приватного підприємства "Аркада" 1 330 208 грн. основного боргу, 79 894,86 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 120 969,50 грн. процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 383 526 грн. штрафу за порушення грошового зобов'язання, 13 938,5 грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат. В задоволенні вимог щодо стягнення 1 945 122,42 грн. пені та 383 526 грн. штрафу за порушення грошового зобов'язання відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2010 р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.07.2010 р. у справі № 8/49-966 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" без задоволення.
24.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 29.07.2010 р. строком на 15 (п'ятнадцять) місяців.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2010 р. у справі 8/49-966 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 29.07.2010 р. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу господарського суду від 03.11.2010р. скасувати та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення від 29.07.2010р. у справі на п'ятнадцять календарних місяців.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.11.2010 р. у справі № 8/49-966 скасовано. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" про відстрочку виконання рішення суду від 29.07.2010 р. строком на 15 (п'ятнадцять) місяців задоволено частково та відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 29.07.2010 р. на 12 (дванадцять) місяців.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. приватне підприємство "Аркада" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р., та залишити в силі ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.11.2010р. аргументуючи порушення норм матеріального та процесуального права зокрема ст. ст. 106, 121,Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), ст. ст. 617, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 129 Конституції України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Задовольняючи заяву відповідача та здійснюючи відстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців, суд апеляційної інстанції взяв до уваги , те що заявник являється сільськогосподарським виробником, тобто його діяльність характеризується сезонністю сільськогосподарського виробництва, основний борг погашено повністю, наявність великої заборгованості за кредитними договорами, а також те, що відстрочено до сплати лише штрафні санкції.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин, посилання приватного підприємства "Аркада" у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв до розгляду апеляційну скаргу відповідача, оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки не підлягає оскарженню, є необґрунтованими, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 28.04.2010р. №12- рп/2010 апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.
Відповідно до п.20 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
1.Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аркада" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року по справі № 8/49-966 залишити без задоволення.
2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року по справі № 8/49-966 залишити без змін.
Головуючий О.В. Муравйов
Судді А.Г.Полянський
О.В.Яценко