ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.05.2026Справа № 910/12358/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сташків Р.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
у справі №910/12358/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 221290,30 грн
На розгляді у Господарському суді міста Києва перебувала позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором постачання електричної енергії споживачу №С-28-03/22-5 від 28.03.2022.
Господарський суд міста Києва рішенням від 26.03.2025 у справі № 910/12358/24 задовільнив позовні вимоги в повному обсягу, стягнув з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" 199272 грн 88 коп. 3% річних, 13480 грн інфляційних втрат, а також 2655 грн 48 коп. судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
16.05.2025 на виконання вказаних рішення та додаткового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та додаткове рішення від 11.04.2025 у справі №910/12358/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі 910/12358/24 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6600 грн.
11.12.2025 на виконання додаткової постанови апеляційного суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
13.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" надійшла заява про зобов'язання керівника АТ "Укрнафта" подати звіт про виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови суду у справі №910/12358/24.
Обґрунтовуючи вказану заяву заявник вказує, що заборгованість АТ «Укрнафта» виникла у період березня 2023 року що підтверджено рішенням суду, проте рішення суду яке набрало законної сили в добровільному порядку не виконується, в зв'язку із чим позивач звернувся до органу примусового виконання судових рішень.
У Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України були відкриті виконавчі провадження з виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови у межах цієї справи, що підтверджується наданими позивачем копіями постанов про відкриття виконавчого провадження.
Позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день примусове виконання рішень судів щодо стягнення з АТ «Укрнафта» грошових коштів зупинене в зв'язку із включенням АТ «Укрнафта» до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (наказ Мінстратегпрому № 52 від 23.03.2023).
Позивач звертає увагу, що наказ Мінстратегпрому та п. 10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" обмежують саме примусове виконання рішення суду і не обмежують боржника щодо добровільного виконання рішень судів які набрали законної сили відповідно до статті 129-1 Конституції України.
На переконання ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» передбачений законом захист від примусового стягнення грошових коштів підприємств оборонно промислового комплексу спрямований на забезпечення безперебійної діяльності вказаних підприємств від претензій кредиторів у складній економічній ситуації, яка стала наслідком повномасштабного вторгнення Російської Федерації, у тому числі внаслідок пошкодження майна військовими діями та внаслідок ракетних ударів, відключення електропостачання тощо.
Проте, АТ Укрнафта протягом 2023-2026 років в тому числі через власний сайт поширює наступні публікації: «Укрнафта» сплатила майже 100 млрд грн на користь держави за три роки державного управління (https://www.ukrnafta.com/ukrnafta-splatyla-majzhe-100-mlrd-grn-na koryst-derzhavy-za-try-roky-derzhavnogo-upravlinnya); АТ «Укрнафта» за перше півріччя 2025 року отримала 5,2 млрд грн чистого прибутку (https://www.ukrnafta.com/at-ukrnafta-za-pershe-pivrichchya-2025-roku otrymala-5,2-mlrd-grn-chystogo-prybutku); за 2024 рік «Укрнафта» заробила 16,38 млрд грн чистого прибутку: проведено незалежний аудит (https://www.ukrnafta.com/za-2024-rik-ukrnafta-zarobyla16,38-mlrd-grn-chystogo-prybutku-provedeno-nezalezhnyj-audyt); чистий прибуток «Укрнафти» за 2023 рік склав 23,6 млрд грн: результати міжнародного аудиту (https://www.ukrnafta.com/chystyj-prybutok-ukrnafty-za 2023-rik-sklav-23,6-mlrd-grn-rezultaty-mizhnarodnogo-audytu).
Зазначені в публікаціях відомості підтверджуються також фінансовою звітністю АТ «Укрнафта» яка знаходиться в публічному доступі.
Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» має підстави вважати що АТ «Укрнафта» зловживає механізмом заборони примусового виконання рішення, і відмовляється направляти отримані прибутки на погашення заборгованості встановленої судовим рішенням, яке набрало законної сили і відповідно до ст. 129-1 підлягає обов'язковому виконанню.
ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» наголошує, що обмеження на примусове виконання рішення суду не звільняє боржника від обов'язку виконання рішення суду у добровільному порядку. Станом на травень 2026 року судове рішення боржником не виконано, що свідчить про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду міста Києва № 910/12358/24 від 26.03.2025
Позивач зазначає, що відповідно до відкритих єдиного державного реєстру юридичних осіб та довідки НКЦПФР про власників пакетів голосуючих акцій №066066 від 06.05.2026 власниками акцій АТ «Укрнафта» є Держава Україна (в особі суб'єкта управління об'єктами державної власності: (Міністерство оборони України) з часткою 50% у статутному капіталі та Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з часткою 50% у статутному капіталі, отже 100% акцій у статному капіталі є державною власністю
З огляду на викладене, заявник вважає за необхідне застосувати передбачений законом механізм судового контролю та зобов'язати боржника подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши заяву ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про зобов'язання АТ "Укрнафта" подати звіт про виконання судового рішення судом встановлено наступне.
У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України обов'язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.
За приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 3451 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:
1) про захист ділової репутації;
2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
3) в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Так, стягувачем до поданої заяви додано докази відкриття виконавчих проваджень №79528036, №79528089, №79982332 з виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови у цій справі.
Виходячи із змісту вказаних норм діючого законодавства суд зобов'язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішень суду у даній справі, наявність факту відкриття виконавчих проваджень, а також приймаючи до уваги те, що АТ "Укрнафта" є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої позивачем заяви про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 - 3 статті 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Частиною 4 статті 3452 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" та зобов'язання керівника АТ "Укрнафта" подати звіт про виконання рішень у цій справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 3451 та 3452 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про зобов'язання подати звіт про виконання судових рішень у справі № 910/12358/24 задовольнити.
Зобов'язати керівника Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/12358/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.Б. Сташків