ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.05.2026Справа № 910/8181/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про поворот виконання рішення
у справі № 910/8181/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники сторін:
від стягувача: не з'явився;
від боржника: Кисіль Т.В. за довіреністю від 20.01.2026 року № 72.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (далі - стягувач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - боржник, Оператор ГТС) про зобов'язання останнього виконати обов'язки за укладеним між сторонами за результатами відкритих торгів договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року (далі - Договір) та прийняти від позивача товар у розмірі невиконаного зобов'язання, а саме: рукавички "Expert" (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200 (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар.
Рішенням від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 року, господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Товариства та зобов'язав Оператора ГТС виконати обов'язки за укладеним з позивачем Договором, а саме: прийняти відповідно до умов цього Договору від позивача товар у розмірі невиконаного зобов'язання. Крім того, вказаним рішенням господарський суд міста Києва стягнув з Оператора ГТС на користь Товариства 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
28.02.2025 року на виконання вказаного рішення господарський суд міста Києва видав відповідні накази, зокрема наказ № 910/8181/24 про стягнення з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
У той же час, постановою від 20.03.2026 року в справі № 910/8181/24 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Оператора ГТС, скасував рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 року в цій справі, ухваливши нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства. Крім того, суд касаційної інстанції стягнув з Товариства на користь Оператора ГТС 3 633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 4 844,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
04.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Оператора ГТС від 04.05.2026 року № ТОВВИХ-26-8668, в якій останній просив суд у поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 року в справі № 910/8181/24 стягнути з Товариства на користь Оператора ГТС грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн., добровільно сплачені відповідачем на виконання скасованого рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою від 07.05.2026 року господарський суд міста Києва призначив заяву боржника про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026 року.
Представник боржника у судовому засіданні 20.05.2026 року підтримав вимоги заяви Оператора ГТС від 04.05.2026 року № ТОВВИХ-26-8668 та наполягав на їх задоволенні.
Стягувач про дату, час і місце розгляду заяви Оператора ГТС від 04.05.2026 року № ТОВВИХ-26-8668 був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене на 20.05.2026 року судове засідання не забезпечив.
Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Таким чином, неявка представника стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.
Розглянувши подану боржником заяву від 04.05.2026 року № ТОВВИХ-26-8668 про поворот виконання рішення, заслухавши пояснення представника Оператора ГТС та оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частинами 5, 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.
Як було зазначено вище, рішенням від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 року, господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Товариства та зобов'язав Оператора ГТС виконати обов'язки за укладеним з позивачем Договором, а саме: прийняти відповідно до умов цього Договору від позивача товар у розмірі невиконаного зобов'язання. Крім того, вказаним рішенням господарський суд міста Києва стягнув з Оператора ГТС на користь Товариства 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Водночас постановою від 20.03.2026 року в справі № 910/8181/24 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Оператора ГТС, скасував рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 року в цій справі, ухваливши нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства.
Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, відповідач вказував на те, що він добровільно виконав рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24.
На підтвердження означених обставин Оператор ГТС до заяви від 04.05.2026 року № ТОВВИХ-26-8668 долучив копію платіжної інструкції від 18.02.2025 року № 334472 на суму 2 422,40 грн. з призначенням платежу: "Оплата за Суд. Збір зг. ріш. Суду 910/8181/24".
За таких обставин, враховуючи скасування постановою Верховного Суду від 20.03.2026 року рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24, на виконання якого Оператор ГТС сплатив Товариству кошти у загальному розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.02.2025 року № 334472, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Оператора ГТС про поворот виконання означеного рішення місцевого господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 04.05.2026 року № ТОВВИХ-26-8668 про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24.
2. У поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ 40465034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44; код ЄДРПОУ 42795490) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
3. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.
4. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Повну ухвалу складено та підписано 21.05.2026 року.
Суддя В.С. Ломака