ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.05.2026Справа № 910/723/26
За позовом Фізичної особи-підприємця Буряченко Тетяни Михайлівни
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
2. Державного підприємства "Готель "Козацький"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Національний університет оборони України
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 706 411,58 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
За участі представників учасників справи:
від позивача: Синяченко В.П. за ордером від 17.02.2026 року серії АР № 1283764;
від відповідача-1: Медведський В.Д. (у порядку самопредставництва);
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Шведа О.Б. (у порядку самопредставництва).
Фізична особа-підприємець Буряченко Тетяна Михайлівна (далі - позивач, Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач-1, Відділення) та Державного підприємства "Готель "Козацький" (далі - відповідач-2, Готель) про:
- зобов'язання Відділення провести перерахунок розміру орендної плати за договором від 13.12.2022 № 9194 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за період з 13.12.2022 року по 05.11.2025 року шляхом звільнення Підприємця від фактичних витрат на внесення орендної плати;
- стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємця грошових коштів у сумі 1 581 887,58 грн., сплачених як орендна плата за договором від 13.12.2022 № 9194 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за період з 13.12.2022 року по 05.11.2025 року;
- стягнення з Готелю грошових коштів у розмірі 124 524,00 грн., сплачених як орендна плата за договором від 13.12.2022 № 9194 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за період з 13.12.2022 року по 05.11.2025 року.
Ухвалою від 27.01.2026 року господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/723/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.02.2026 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив до участі у справі Національний університет оборони України (далі - Університет) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.
10.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Відділення від 10.02.2026 року № 930-10-12, в якій останнє просило суд продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.
До початку призначеного підготовчого засідання 18.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Відділення від 18.02.2026 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача та вказало, що вважає договір оренди від 13.12.2022 № 9194 припиненим саме з 24.07.2024 року. Оскільки наведений правочин був дійсний з 13.12.2022 року по 24.07.2024 року, у Відділення були відсутні правові підстави перераховувати чи звільняти Підприємця від обов'язку сплачувати встановлену цим договором місячну орендну плату.
Крім того, до початку цього підготовчого засідання через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення третьої особи від 18.02.2026 року, в яких Університет вказав, що стороною вищезазначеного договору він не був, жодних коштів від позивача не отримував, будь-яких прав чи обов'язків за цим договором не набував.
Разом із тим, підготовче засідання, призначене на 18.02.2026 року, не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ломаки В.С.
24.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Підприємця від 24.02.2026 року на відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що оскільки позивач інформації про наявність акту приймання-передачі майна від 24.07.2024 року № 4314/уд не отримував, тоді як в електронній торговій системі не було опубліковано акту про заміну сторони договору і Відділення не вжило жодних дій щодо повідомлення Підприємця про зміни у статусі орендованого майна, орендодавцем за спірним договором залишається відповідач-1.
Ухвалою від 24.03.2026 року господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання у справі № 910/723/26 на 21.04.2026 року.
У підготовчому засіданні 21.04.2026 року суд продовжив відповідачу-1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 27.02.2026 року включно, долучив подані учасниками справи документи, зокрема заяви по суті, до матеріалів справи, а також встановити Відділенню строк на подання заперечень до 01.05.2026 року. Крім того, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/723/26 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 19.05.2026 року.
18.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Міністерства оборони України від 18.05.2026 року, в якій останнє просило суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Готелю. В обґрунтування цієї заяви Міністерство оборони України вказувало, зокрема, на те, що будівля № 29/76 військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перебувала у сфері управління Міністерства оборони України. Частина зазначеної будівлі (гуртожиток) загальною площею 3575,80 м2 перебувала на балансі Університету, закріплена за ним на праві оперативного управління та входила до складу комплексу будівель військового містечка № НОМЕР_1 . Інша частина приміщень (тепер частина будівлі гуртожитку) у період 2000-2003 років на підставі наказів Міністерства оборони України від 13.06.2000 року № 174, від 17.05.2002 року № 168 та наказу Державного секретаря Міністерства оборони України від 20.05.2003 року № 17 була передана на баланс Готелю. У подальшому, згідно з наказом Міністерства оборони України від 04.09.2023 року № 535/нм "Про передачу та закріплення майна" приміщення готелю (підвал, 1-ий та 2-ий поверхи будівлі) були передані на баланс Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 05.07.2024 року № 448/нм "Про закріплення фондів" спірне приміщення передано на баланс Університету та закріплено за ним на праві оперативного управління. Заявник вказував, що з моменту надходження до Збройних Сил України та закріплення за конкретною військовою частиною таке майно набуває статусу військового та підлягає використанню виключно за цільовим і функціональним призначенням. Разом із тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 149 єдиний майновий комплекс Готелю передано із сфери управління Міністерства оборони України до сфери управління Фонду державного майна України.
У підготовчому засіданні 19.05.2026 року господарський суд міста Києва розглянув вищенаведену заяву Міністерства оборони України від 18.05.2026 року та дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.
Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на обґрунтованість посилань Міністерства оборони України у заяві від 18.05.2026 року, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Готелю, Міністерства оборони України.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 2, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Державного підприємства "Готель "Козацький", Міністерство оборони України (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).
2. Відкласти підготовче засідання на 03.06.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, корпус Б, зал № 8.
3. Встановити Міністерству оборони України строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів.
4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повну ухвалу складено та підписано 21.05.2026 року.
Суддя В.С. Ломака