ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.05.2026Справа № 910/177/22
За заявоюДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
пророз'яснення судового рішення
у справі№910/177/22
за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
доДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
простягнення 16 122 268,74 грн.
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Петруньок І.В.;
від відповідача:Макаренко С.В.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/177/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 122 268,74 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір у розмірі 241 834,03 грн.
25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
12.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій стягувач просив суд звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 вказану заяву задоволено частково, звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 4 826 226,23 грн., що належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення по справі №910/177/22, про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованості у розмірі 16 122 268,74 грн. та судового збору у розмірі 241 834,03 грн.
07.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/177/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026.
19.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшли заперечення на заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/177/22, в яких заявник стверджує про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на те, що порушені у заяві питання не стосуються змісту ухвали, а направлені на роз'яснення правових питань щодо порядку виконання.
Присутній в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті заяви про роз'яснення рішення, заперечив проти її задоволення.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви, підтримав її та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.
Так, у своїй заяві Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просить суд роз'яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/177/22, яка викликає труднощі в частині розуміння наявності або відсутності факту заміни кредитора на підставі частини 2 ст. 512 Цивільного кодексу України внаслідок прийняття судом зазначеної ухвали, а також наявності або відсутності факту переходу права вимоги до боржника (ТОВ «Білоцерківвода») від первісного кредитора (ДПЗД «Укрінтеренерго) до кредитора, який набув право вимоги (Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі») на суму 4 826 226,23 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24, від ТОВ «Білоцерківвода» з дати набрання чинності зазначеною ухвалою суду, а також роз'яснити ухвалу в частині розуміння наявності або відсутності фактів припинення таких зобов'язань на підставі частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України або з інших передбачених законами підстав, з дати набрання чинності зазначеною ухвалою суду:
- зобов'язань боржника (ТОВ «Білоцерківвода» код ЄДРПОУ 38010130) на суму 4 826 226,23 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 перед первісним кредитором (ДПЗД «Укрінтеренерго», код ЄДРПОУ 19480600);
- частини зобов'язань ДПЗД «Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ 19480600) на суму 4 826 226,23 грн. перед Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код ЄДРПОУ 23243188) згідно рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 по справі № 910/177/22.
Виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону (частини перша, четверта та п'ята статті 53 Закону України «Про виконавче провадження»).
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
Права та обов'язки стягувача, боржника та виконавця у виконавчому провадженні, як і наслідки невиконання законних вимог виконавця, передбачені Законом України «По виконавче провадження» зокрема, статтями 18 та 19 цього закону.
Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №910/7023/19.
Таким чином, заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/177/22 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятої судом ухвали, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання ухвали, що не може бути підставою для роз'яснення, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз'яснення якого подано заяву.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.
Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.
За таких обставин, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/177/22 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/177/22 відмовити.
2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена: 21.05.2026.
Суддя В.П. Босий