ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/6040/21
За заявою Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від заявника - Крестьянінова Л.В.,
від боржника - Целіков В.В.,
від ГУ ДПС у м. Києві - Гончаренко Б.О.,
від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.,
від ПрАТ "АК "Київводоканал" - Коняєва В.В.
У квітні 2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 № 910/6040/21 заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.
06.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ініціюючого кредитора на відзив боржника.
У судовому засіданні 12.05.2021 судом оголошено перерву до 02.06.2021.
01.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734) у розмірі 1 497 954,40грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734) за номером 66606 від 10.06.2021р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734) арбітражного керуючого Титаренко Миколу Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2002 від 21.12.2020). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2021 р.
06.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.
07.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 477,80грн.
13.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської місткої державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 426 833,98 грн.
16.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 27 566,74 грн.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, 15.07.2021 та 20.07.2021 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 04.08.2021.
Судове засідання, призначене на 04.08.2021, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/6040/21 - без змін.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:
- заява розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності;
- заява розпорядника майна про виплату основної винагороди, авансованої ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 призначити розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 14.02.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 8 153 707,39 грн., розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому засіданні 26.01.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про визнання кредитором боржника на суму 11 631050,22 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 26.01.2022.
19.01.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
21.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна ПАТ "Експериментальний механічний завод".
Судове засідання, призначене на 26.01.2022, не відбулося у зв'язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 910/6040/21. Справу № 910/6040/21 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Експериментального механічного заводу" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/6040/21. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/6040/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/6040/21 повернуто до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.04.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" у справі № 910/6040/21 за період з 02.06.2021 по 02.09.2021 в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Арутюновим Рубеном Оганесовичем. Відмовлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Титаренку М.О. у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.05.2023.
09.05.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".
Судове засідання, призначене на 24.05.2023, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/6040/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/6040/21 повернуто до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.08.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Целікова Владілена Володимировича на 04.10.2023.
06.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М,О. на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2023.
07.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.
28.09.2023 до суду надійшло клопотання Целікова В.В. про відкладення розгляду заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
28.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Целікова В.В. про надання додаткового часу для подачі письмових пояснень стосовно заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
03.10.2023 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Арутюнова Р.О. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/6040/21 по відношенню до боржника Фізичну особу-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з грошовими вимогами на суму 13 210 244,62 грн., з яких 81 240,00 грн. - вимоги першої черги, 13 129 004,62 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 142 017,80 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 137 477,80 грн. - вимоги другої черги; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 1 426 833,98 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 1 320 830,78 грн. - вимоги четвертої черги, 101 463,20 грн. - вимоги шостої черги; Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 32 096,74 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 27 556,74 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 8 158 244,39 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 224 202,37 грн. - вимоги другої черги, 7 648 415,84 грн. - вимоги третьої черги, 281 086,18 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 16.10.2023. Призначено розгляд справи № 910/6040/21 у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Целікова Владілена Володимировича на 22.11.2023.
01.11.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення звіту до матеріалів справи.
13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Титаренка М.О.
13.11.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі.
21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Целікова В.В. про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ПАТ "Експериментальний механічний завод".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Целікова Владілена Володимировича на 17.01.2024.
14.12.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.
17.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника боржника про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Целікова Владілена Володимировича на 28.02.2024.
13.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Целікова В.В. Визнано Целікова Владілена Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.04.2024. Повторно зобов'язано розпорядника майна подати суду документи та відомості згідно визначеного переліку.
26.03.2024 до суду надійшов розгорнутий звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О.
02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 відкладено підсумкове засідання на 29.05.2024.
Судове засідання, призначене на 29.05.2024, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу Целікова Владілена Володимировича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/6040/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справи у апеляційному суді, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:
- Заява Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 279 183,08грн.
- пояснення розпорядника майна на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 279 183,08 грн. до розгляду та призначено підсумкове засідання на 09.04.2025.
Судове засідання, призначене на 09.04.2025 не відбулось у зв'язку з направлення матеріалів справи до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2025 касаційну скаргу Целікова Владілена Володимировича задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 910/6040/21 скасовано в частині розгляду заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Целікова Владілена Володимировича. Справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 25.04.2025 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/6040/21 в скасованій частині.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Целікова Владілена Володимировича залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 279 183,08 грн. на 13.05.2026.
12.05.2026 до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про відсторонення арбітражного керуючого Титаренка М.О. від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» та про призначення розпорядником майна боржника у справі № 910/6040/21 арбітражного керуючого Гусара І.О.
12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі про банкрутство.
У судове засідання, призначене на 13.05.2026, з'явилися представники учасників справи.
Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Дослідивши заяву фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 279 183,08 грн., судом встановлено наступне.
У вересні 2019 року кредитор звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення безпідставно отриманого доходу в розмірі 275 031,60 грн., що є сумою орендної плати, яка була отримана боржником за користування комплексом нежитлових будівель, що належать кредитору на праві власності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на користь фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича грошові кошти в розмірі 275 031,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 125,48 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 26 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Станом на 13.05.2026 у матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, будь-яких заперечень від Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до суду не надходило.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявлені ініціюючим кредитором додаткові грошові вимоги до боржника є безспірними, адже підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про визнання фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича кредитором у справі № 910/6040/21 з додатковими грошовими вимогами на суму 279 183,08 грн. з віднесенням до четвертої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.
Дослідивши клопотання фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про відсторонення арбітражного керуючого Титаренка М.О. від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» та про призначення розпорядником майна боржника у справі № 910/6040/21 арбітражного керуючого Гусара І.О., судом встановлено наступне.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України станом на 12.05.2026 діяльність арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2002 від 21.12.2020) тимчасово зупинена.
Зазначені відомості підтверджуються повідомленням Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 3052/7-25/вх.3265/7-25 від 03.11.2025, яке надійшло до Господарського суду міста Києва, у якому зазначено, що Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України 30.10.2025 внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Титаренка М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2002 від 21.12.2020) на невизначений строк на підставі його повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.10.2025 б/н.
Станом на 13.05.2026 у матеріалах справи відсутні докази поновлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Титаренка М.О., який є розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» з 02.06.2021.
Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
З огляду на викладене, враховуючи зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Титаренка М.О. на невизначений строк, суд задовольняє клопотання ініціюючого кредитора в указаній частині та відстороняє арбітражного керуючого Титаренка М.О. від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».
Стосовно заявленого представником боржника у судовому засіданні усного клопотання про відкладення розгляду вказаного клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення арбітражного керуючого Титаренка М.О. від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» суд зазначає, що зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів (у даному випадку право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Титаренка М.О. зупинене на невизначений строк) є безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, визначеною статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду зазначеного клопотання ініціюючого кредитора.
Щодо клопотання заявника в частині призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» арбітражного керуючого Гусара І.О. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.
Згідно з ч. 6 ст. ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, але не обмежуючись, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Згідно з ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Відповідно до ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедури банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Враховуючи кількість голосів кредиторів на зборах та комітеті кредиторів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», яка визначена ухвалою попереднього засідання від 04.10.2023 у справі № 910/6040/21, суд зазначає, що ініціюючий кредитор фізична особа-підприємець володіє більшістю голосів на зборах та комітеті кредиторів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».
Статтею 48 Кодексу України з процедури банкрутства визначено, що засідання комітету кредиторів організовується та проводиться арбітражним керуючим із власної ініціативи або на вимогу кредитора, який має третину голосів на комітеті кредиторів.
Враховуючи зупинення права арбітражного керуючого Титаренка М.О. на здійснення діяльності арбітражного керуючого на невизначений строк, засідання зборів та комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» не скликалися та не проводилися розпорядником майна з об'єктивних причин.
Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, процедура розпорядження майном боржника триває майже 5 років, що значно перевищує 170-денний строк відповідної процедури, визначений ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Вказані обставини призводять до порушення прав та законних інтересів кредиторів в частині максимального задоволення своїх вимог до боржника шляхом застосування до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» визначених Кодексом України з процедур банкрутства процедур.
З огляду на викладене, суд вважає прийнятними доводи ініціюючого кредитора, який володіє більшістю голосів на зборах/комітеті кредиторів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», стосовно об'єктивної неможливості скликати та провести засідання комітету кредиторів у даній справі арбітражним керуючим Титаренком М.О., право на здійснення діяльності якого було зупинене на невизначений строк, а також аргументи заявника щодо того, що застосування господарським судом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору для визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі призведе до чергового затягування строків процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, яка триває майже п'ять років.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути запропоновану ініціюючим кредитором кандидатуру арбітражного керуючого Гусара І.О. для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».
Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
5) виключено;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;
7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;
8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
Дослідивши заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. № 02-01/1072 від 12.05.2026 про участь у справі, суд зазначає, що відомостей про те, що арбітражний керуючий Гусар І.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та/або кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
Будь-яких заперечень учасників справи щодо поданої арбітражним керуючим Гусаром І.О. заяви про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» станом на 13.05.2026 матеріали справи не містять. Присутні у судовому засіданні представники кредиторів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" також не заявили будь-яких заперечень, поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ініціюючого кредитора в указаній частині та про призначення арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013) розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734).
Враховуючи призначення нового розпорядника майна, з огляду на необхідність вжиття арбітражним керуючим Гусаром І.О. визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів у відповідній процедурі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.
Керуючись ст.ст. 28, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/6040/21 фізичну особу-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з додатковими грошовими вимогами на суму 285 239,08 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 279 183,08 грн. - вимоги четвертої черги.
2. Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича від 12.05.2026.
4. Відсторонити арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2002 від 21.12.2020) від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734).
5. Призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013).
6. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013).
7. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.06.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
8. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду у строк до 10.06.2026 (включно):
- документи, складені за результатами проведення інвентаризації майна боржника;
- аналіз фінансово-господарського стану боржника;
- розгорнутий звіт про діяльність розпорядника майна із долученням доказів вжиття відповідних заходів;
- протокольне рішення зборів кредиторів про перехід до подальшої процедури у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, арбітражному керуючому Титаренку М.О., новому розпоряднику майна арбітражному керуючому Гусару І.О. та відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 20.05.2026
Суддя Д.В. Мандичев