Ухвала від 20.05.2026 по справі 909/434/26

Справа № 909/434/26

УХВАЛА

20.05.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укрнафта"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни

про стягнення коштів в сумі 141 960,13 грн, з них: 52 362,73 грн - штраф, 89 597,40 грн - пеня

за участю:

від позивача: Винник Богдан Богданович,

від позивача: Спас Андрій Миколайович,

від відповідача: Шмига Ганна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 141 960,13 грн, з них: 52 362,73 грн - штраф, 89 597,40 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.05.2026.

Відповідачем направлено на адресу суду клопотання за вх. № 7080/26 від 16.04.2026 про направлення матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Позивачем 08.05.2026за вх. № 8745/26 направлено на адресу суду заперечення на клопотання відповідача.

Так, позивач, звертаючись з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, посилається на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України , вказуючи на те , що договором встановлено місце виконання зобовязання: Івано-Франківська область , Косівський район.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення коштів в сумі 141 960,13 грн, з них: 52 362,73 грн - штраф, 89 597,40 грн - пеня за Договором про закупівлю товару № 13/2007-МТР/25 від 25 квітня 2025 року, а підставою - порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки товару.

Судом встановлено , що в Договорі про закупівлю товару № 13/2007-МТР/25 від 25 квітня 2025 року місце виконання не зазначено , як і в додатку №2 до Договору в п.1 Місце поставки товару зафіксовано (дослівно) : про точне місце поставки Товару Замовник письмово повідомляє Постачальника протягом 5 робочих днів з дати підписання Договору.

Водночас , слід зазначити , що спір про стягнення штрафу безпосередньо не пов'язаний з місцем виконання цього договору, а з його умов не вбачається, що сплату штрафних санкцій належить виконувати тільки в певному місці.

Отже, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов'язань в чітко визначеному місці, то переданий на вирішення спір має бути розглянутий за загальними правилами підсудності, тобто в суді за місцезнаходженням відповідача.

За загальним правилом, викладеним у статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 вказаної статті).

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Смолій Ганни Олександрівни є: АДРЕСА_1 .

Приписами пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що спір між сторонами про стягнення штрафу та пені за неналежне виконання зобов'язання за договором поставки товару має розглядатися за місцезнаходженням відповідача - Господарським судом м.Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 909/434/26 за позовом: Акціонерного товариства "Укрнафта", до відповідача: Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни, про стягнення коштів в сумі 141 960,13 грн, з них: 52 362,73 грн - штраф, 89 597,40 грн - пеня, передати на розгляд за територіальною підсудністю до Господарському суду м. Києва, (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01054).

Ухвала набрала законної сили 20.05.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.М. Кобецька

Попередній документ
136698341
Наступний документ
136698343
Інформація про рішення:
№ рішення: 136698342
№ справи: 909/434/26
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 22.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 141 960, 13 грн.
Розклад засідань:
20.05.2026 11:10 Господарський суд Івано-Франківської області