номер провадження справи 33/28/26
про закриття провадження у справі
19.05.2026 справа № 908/709/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/709/26
за позовом Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дісітел» (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 3, кв. 18, ідентифікаційний код 31624064)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068),
2) Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код 05478717)
про звільнення нежитлового приміщення
за участю представників:
від позивача - Ямаєва Ю.С., довіреність від 17.09.2024;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи -1 - Голосова С.І., довіреність від 06.08.2025;
від третьої особи -2 - не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ» з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дісітел», в якому просить звільнити частину нежитлового приміщення №31 підвального поверху (літ. А-3) у складі приміщень №№1, 3 загальною площею 28,30 кв.м. та частину сходової клітини площею 5,65 м.кв. по вул. Богдана Хмельницького, 23 у м. Запоріжжі шляхом виселення відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9 “Про припинення комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» шляхом приєднання до Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ», останній є правонаступником усіх прав, обов'язків та майна Комунального підприємства “ВРЕЖО №7». За актом приймання-передачі №18 від 31.05.2024 передано з господарського відання КП “ВРЕЖО №7» в господарське відання КП “ГРАДПРОЕКТ» частину нежитлового приміщення №31 підвального поверху (літ. А-3) у складі приміщень №№1, 3 загальною площею 28,30 кв.м та частину сходової клітини площею 5,65 м.кв. по вул. Богдана Хмельницького, 23, які є об'єктом оренди відповідача за договором оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1661/13. Листом Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 02.05.2025 за вих.№3235/01/01-07, адресованому орендарю та позивачу, повідомлено, що договір оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1661/13 вважається припиненим 30.11.2021 за закінченням терміну його дії. Орендарю запропоновано 23.05.2025 звільнити об'єкт оренди та передати його позивачу за актом приймання-передачі. Позивачем здійснено 23.05.2025 виїзд до об'єкту оренди з метою прийняття з користування приміщення, проте було встановлено, що орендар приміщення від своїх речей не звільнив, двері зачинені, про що складно відповідний акт. Враховуючи відсутність, на думку позивача, правових підстав для користування відповідачем орендованим приміщенням, позивач просить суд звільнити орендоване приміщення шляхом виселення відповідача.
У позовній заяві викладено клопотання залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, Код ЄДРПОУ 37573068), яке є орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1661/13, та Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, Код ЄДРПОУ 05478717), яке є балансоутримувачем за договором оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1661/13.
Суд ухвалив задовольнити вказані клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, Код ЄДРПОУ 37573068), яке є орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1661/13, та Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, Код ЄДРПОУ 05478717), оскільки судове рішенні в даній справі про звільнення орендованого приміщення може вплинути на права та обов'язки даних осіб відповідно як орендодавця та балансоутримувача за договором оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1661/13.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/28/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026 о/об 10 год. 30 хв.
Оскільки в позовній заяві було викладено клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в справі в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду, суд ухвалив здійснювати проведення судових засідань у справі №908/709/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та третіх осіб 25.03.2026 після 17-ї год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Згідно з даними підсистеми “Електронний суд» ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв'язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 27.03.2026. Надіслана відповідачу копія ухвали була вручена 11.04.2026 .
13.04.2026 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшли пояснення щодо позову.
14.04.2026 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
16.04.2026 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження повноважень особи, якою подано відповідну заяву.
Ухвалою суду від 17.04.2026 задоволено клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні у справі № 908/709/26 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 21.04.2026 були присутні в режимі відеоконференції представники позивача та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Суд зазначив, що відповідач та Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» не направили своїх представників у судове засідання, не повідомили причин неявки, не подали відзивів на позов.
В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.
Представник Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради підтримав представника позивача, також просив відкласти розгляд справи.
Ухвалою суду від 21.04.2026 відкладено підготовче засідання для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та третіх осіб 23.04.2026 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Згідно з даними підсистеми “Електронний суд» ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв'язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 24.04.2026. Надіслана відповідачу копія ухвали надійшла до суду 15.05.2026.без вручення адресату.
04.05.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні 19.05.2026 були присутні в режимі відеоконференції представники позивача та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Суд оголосив заяву позивача про закриття провадження у справі.
Представник позивача підтримав заяву, просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також повернути з Державного бюджету України судовий збір. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач повернув об'єкт оренди з користування 21.04.2026, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.
Представник третьої особи підтримав заяву про закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача, суд ухвалив закрити провадження у справі, повернути на користь позивача сплачений за розгляд позову судовий збір у сумі 2662,40 грн., виходячи з такого.
Предметом позову у даній справі є вимога позивача про звільнення орендованого приміщення шляхом виселення відповідача з частини нежитлового приміщення №31 підвального поверху (літ. А-3) у складі приміщень №№1, 3 загальною площею 28,30 кв. м. та частину сходової клітини площею 5,65 м. кв. по вул. Богдана Хмельницького, 23 у м. Запоріжжі.
Після відкриття провадження у даній справі відповідач за актом прийому передачі повернув частину нежитлового приміщення №31 підвального поверху (літ. А-3) у складі приміщень №№1, 3 загальною площею 28,30 кв. м. та частину сходової клітини площею 5,65 м. кв. по вул. Богдана Хмельницького, 23 у м. Запоріжжі.
Отже, предмет спору в даній справі відсутній.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд ухвалив закрити провадження по справі.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За розгляд позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. платіжною інструкцією №4318 від 23.03.2026. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.
Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн., сплачений платіжною інструкцією №4318 від 23.03.2026.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір» суд -
1.Закрити провадження у справі № 908/709/26
2.Повернути на користь Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.), сплачений платіжною інструкцією №4318 від 23.03.2026
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 19.05.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 21.05.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко