вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відмову в задоволенні скарги
20.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25
Розглянувши скарги розпорядника майна Акціонерного товариства "Дніпроазот" арбітражного керуючого Вернигора Володимира Петровича на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №18875/26) та представника боржника на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. суду №19868/26) у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)
до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи:
від кредитора: Коряк Ольга Олександрівна;
представника боржника: Шилов Семен Олександрович, посвідчення адвоката №ЗП002166 від 16.05.2019;
розпорядник майна: Вернигора Володимир Петрович;
представник ДВС: Волошина Анастасія Сергіївна, довіреність №02/2026 від 01.01.2026.
В провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (код ЄДРПОУ 38530114) про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620).
Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Вернигора Володимира Петровича.
20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Вернигора Володимир Петрович надіслав скаргу на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №18875/26).
24.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. суду №19868/26).
27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав доповнення до скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. суду №20321/26).
28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Вернигора Володимир Петрович надіслав додаткові пояснення до скарги на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №20453/26).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 прийнято подані скарги до розгляду в судовому засіданні 20.05.2026 о 11:00 год., запропоновано Південному відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України - надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржників з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (разом з доказами направлення таких пояснень на адресу скаржників та стягувача); явку представника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства "Дніпроазот" та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича до судового засідання визнати обов'язковою.
19.05.20206 через підсистему "Електронний суд" представник боржника - АТ "Дніпроазот" подав до суду клопотання про долучення доказів (вх. суду №24497/26). До клопотання боржник надав виписку по рахунку в АТ "Банк Кредит Дніпро" та копію довідки за підписом головного бухгалтера АТ "Дніпроазот" про відсутність арештів на рахунку боржника у АТ "Банк Кредит Дніпро" станом на 19.05.2026 та блокування поточного рахунку боржника у АТ "Ощадбанк" у зв'язку із наявними постановами про арешт коштів.
В судовому засіданні 20.05.2026 прийняли участь розпорядник майна боржника, представник боржника, представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та представник кредитора.
В судовому засіданні 20.05.2026 господарський суд заслухав представників учасників, дослідив матеріали справи та вирішив завершити стадію з'ясування обставин справи, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та після перерви проголосив скорочену ухвалу суду за результатом розгляду скарг по суті.
Обставини встановлені судом та висновки суду.
Скарги розпорядника майна Акціонерного товариства "Дніпроазот" арбітражного керуючого Вернигора Володимира Петровича на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №18875/26) та представника боржника на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. суду №19868/26) у справі 904/6487/25 обґрунтовані наступним.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6487/25 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Дніпроазот"; визнано вимоги ініціюючого кредитора в особі ТОВ «Укртрансліт»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та запроваджено процедуру розпорядження майном Боржника строком на 170 днів; розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.03.2013 №573).
04.03.2026 розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович, діючи в межах своїх повноважень та з метою захисту майнових інтересів боржника і кредиторів, звернувся з новою заявою про скасування арештів на банківські рахунки, відкриті АТ "Дніпроазот".
За результатом розгляду відповідної заяви Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу від 31.03.2026 у справі №904/6487/25, якою частково задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вернигори В.П. від 04.03.2026 з урахуванням уточненої заяви від 15.03.2026 та, серед іншого:
Скасовано арешти накладені на кошти боржника - Акціонерного товариства «Дніпроазот» (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) на банківських рахунках: НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро» та НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» накладених постановами про арешт коштів боржника, а саме:
16.09.2025 року в межах ВП №79123757, про арешт коштів боржника від 04.10.2025 року в межах ВП №79257829, про арешт коштів боржника від 06.10.2025 року в межах ВП №79275956, про арешт коштів боржника від 10.10.2025 року в межах ВП №79327313, про арешт коштів боржника від 31.10.2025 року в межах ВП №79467503, про арешт коштів боржника від 12.11.2025 року в межах ВП №79583928, про арешт коштів боржника від 14.11.2025 року в межах ВП №79588423, про арешт коштів боржника від 14.11.2025 року в межах ВП №79591049, про арешт коштів боржника від 14.11.2025 року в межах ВП №79602203, про арешт коштів боржника від 19.11.2025 року в межах ВП №79634506, про арешт коштів боржника від 03.03.2026 року в межах ВП №79992700 та інших, зокрема, в межах зведеного виконавчого провадження №78769256 Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також Постановою про арешт коштів боржника від 29.12.2025 року в межах ВП №79891179 приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Ванжи О.В.;
Вирішено направити копію ухвали боржнику, розпоряднику майна боржника, іншим учасникам провадження, Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (51938, міста Кам'янське, вулиця Ялтинська буд. 2 ЄДРПОУ 34974582), приватному виконавцю виконавчого органу Дніпропетровської області Ванжі Олександру Володимировичу (49044, м. Дніпро вул. Якова Самарського, 6 приміщення 15, офіс 3).
Згідно з приписами частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Розпорядник майна та боржник за змістом скарг зазначали, що станом на момент подання скарги, рахунки Боржника залишаються заблокованими, а відповідні постанови про зняття арешту органом ДВС не винесені.
В судовому засіданні розпорядник майна боржника та представник боржника свої вимоги підтримали та просили суд визнати протиправною бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо невжиття заходів щодо зняття арештів з грошових коштів Акціонерного товариства «Дніпроазот» скасованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 року у справі № 904/6487/25; зобов'язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області (та уповноважених державних виконавців відділу) невідкладно винести постанови про зняття арештів, накладених на грошові кошти Акціонерного товариства «Дніпроазот» (код ЄДРПОУ: 05761620), що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» та НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі №904/6487/25, та направити їх до відповідних банківських установ.
Представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні зазначила, що з боку державної виконавчої служби арешти накладені на визначені ухвалою господарського суду від 31.03.2026 рахунки боржника були скасовані. Таким чином, ухвала господарського суду про скасування арештів від 31.03.2026 виконана повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника та розпорядника майна боржника суд встановив, що доказів які спростовують твердження представника виконавчої служби та інформації про існування на час звернення зі скаргами арештів накладених на рахунки боржника Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до матеріалів справи не надано.
Так, до матеріалів скарги ні боржник, ні розпорядник майна не надали відомостей про існування обмежень на банківських рахунках: НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро» та НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» після постановлення ухвали суду від 31.03.2026 у справі №904/6487/25.
Відповідно до приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (стаття 76 ГПК України).
Принцип вірогідності доказів у господарському судочинстві передбачає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
Дослідивши надану боржником довіку від головного бухгалтера АТ "Дніпроазот", суд встановив, що станом на 19.06.2026 арешти на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро» відсутні, користування коштами здійснюється без обмежень. Відомостей про порядок та підстави звільнення рахунку боржника скаржник суду не надав.
Наявність арештів на рахунку АТ "Дніпроазот" НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» підтверджується наведеною довідкою. Проте, відомостей про обставини накладання таких обмежень (підстави, час та орган який здійснив накладення арешту) боржник та розпорядник майна боржника суду не надали.
Керуючись принципом диспозитивності, суд здійснює розгляд справи на підставі доказів поданих учасниками справи.
Звертаючись до суду із скаргою на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України АТ "Дніпроазот" та розпорядник майна зробили припущення про невиконання ухвали суду виконавчою службою але не надали суду будь яких доказів своїх тверджень.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б вказували на невиконання державною виконавчою службою ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у даній справі.
Відтак, суд не знайшов обґрунтованих підстав які вказують на невиконання ухвали суду від 31.03.2026 у справі №904/6487/25 з боку Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №19868/26).
З приводу розгляду скарги розпорядника майна Акціонерного товариства "Дніпроазот" арбітражного керуючого Вернигора Володимира Петровича на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №18875/26), суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до приписів статті 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Вернигора В.П. не надав суду доказів на підтвердження статусу сторони у виконавчому провадження в розумінні приписів статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (стаття 1 КУзПБ).
В силу приписів статті 44 КУзПБ розпорядник майна боржника не наділений повноваженням самостійно представляти інтереси боржника в межах виконавчих проваджень.
Виходячи з приписів пункту 1, частини 1, статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Приймаючи до уваги відсутність окремої норми процесуального законодавства, яка регулює наслідки звернення зі скаргою в порядку статті 340 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне застосувати аналогію процесуального закону та керуючись прописами статті 226 ГПК України прийняти рішення про залишення без розгляду скарги розпорядника майна Акціонерного товариства "Дніпроазот" арбітражного керуючого Вернигора Володимира Петровича на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №18875/26).
Керуючись приписами пункту 1 частини 1 статті 226, статтями 342, 343, 234, 235 ГПК України, статтями 2, 9 КУзПБ господарський суд, -
Скаргу розпорядника майна Акціонерного товариства "Дніпроазот" арбітражного керуючого Вернигора Володимира Петровича на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №18875/26) - залишити без розгляду.
У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот на дії (бездіяльність) Південного відділу ДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (вх. суду №19868/26) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 20.05.2026, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин