вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"19" травня 2026 р. Cправа № 902/377/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Марчук А.П.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, 21028, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 44069150
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс", 21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Костянтина Василенка, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 25495072
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Pегіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (21018, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Гоголя, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 42964094).
про виселення із нежитлового приміщення
за участю представників:
від позивача - Покорук Н.М., Сікорська О.А., у порядку самопредставництва
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - Северин С.Л., у порядку самопредставництва
До Господарського суду Вінницької області 26.03.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 25.03.2026 (вх. № 412/26 від 26.03.2026) Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про виселення відповідача із нежитлового вбудованого приміщення першого поверху будівлі адміністративного корпусу загальною площею 550,74 кв. м., що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Костянтина Василенка, будинок 21, яке перебуває на балансі Головного управління ДПС у Вінницькій області ЄДРПОУ 44069150, переданого у строкове платне користування згідно договору суборенди № 181 від 28 листопада 2001 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
31.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання № б/н від 31.03.2026 (вх. № 01-30/3199/26 від 31.03.2026) про долучення документів до матеріалів позовної заяви.
Ухвалою суду від 31.03.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/380/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30 квітня 2026 року о 10:30 год.
08.04.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 01-30/3440/26 від 08.04.2026) з додатками.
30.04.2026 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення доказів № б/н від 30.04.2026 (вх. № 01-30/4288/26 від 30.04.2026).
За результатом судового засідання 30.04.2026 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №902/377/26 на 12:30 год. 19.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену судом дату у судове засідання з'явилися представники позивача та представник третьої особи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся ухвалою суду від 30.04.2026.
Судом також здійснено повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі № 902/377/26, у якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтекс".
Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.
Згідно частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач, третя особа вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні судом з'ясовано у представників позивача, представника третьої особи чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з'ясовано думку представників учасників справи щодо закриття підготовчого засідання.
Представники учасників справи повідомили, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/377/26.
2. Призначити справу № 902/377/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.06.2026 року о 12:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/377/26 по суті відбудеться 16 червня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про дату, час та місце судового засідання у справі №902/377/26 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
7. Суд звертає увагу відповідача на положення статей 6, 42 ГПК України та зазначає про обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" (ідентифікаційний код юридичної особи 25495072) зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повний текст ухвали складено 21.05.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2, 3 позивачу, третій особі до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;
4 - відповідачу, 21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21.