21.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/5598/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали заяви Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС», про відмову від апеляційної скарги у справі № 904/5598/25 (суддя Назаренко Н.Г.)
за позовом Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро»
про стягнення заборгованості за договором оренди майна
Селянське (фермерське) господарство «КИПАРИС» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» про стягнення заборгованості за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-132-СА від 25.06.2024 у розмірі 525 819,03 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 446 845,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 327,35 грн, компенсаційні виплати у розмірі 15 646,32 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зоряне, вул. Центральна, буд. 27, код ЄДРПОУ 30506220) на користь Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Наталівка, вул. Центральна, буд. 31, код ЄДРПОУ 30908267) основний борг у розмірі 446 845,36 грн, 3% річних у розмірі 15 646, 32 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 327,35 грн та втирати зі сплати судового збору у розмірі 6 309,83 грн.
16.12.2025 від Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5598/25 в задоволенні заяви Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу вімовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Селянське (фермерське) господарство «КИПАРИС» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 по справі № 904/5598/25 та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» на користь Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2026 матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» у судовій справі № 904/5598/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.
02.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/5598/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5598/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.06.2026 о 12:30 год.
29.04.2026р. до Центрального апеляційного господарського суду через "Електронний суд" було подано заяву Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» про відмову від апеляційної скарги обґрунтовану тим що на момент подачі відпала необхідність оскаржувати додаткове судове рішення, оскільки в пріоритеті набрання основним судовим рішенням законної сили та отримання наказу для його примусового виконання у зв'язку з чим просять апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС» про скасування додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 по справі № 904/5598/25 повернути без розгляду, а провадження в апеляційній справі закрити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026, розгляд заяви Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС», про відмову від апеляційної скарги у справі № 904/5598/25 призначено у судовому засіданні на 18.05.2026 о 10:30 год.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. відпусиці, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи № 904/5598/25, призначеної на 18 травня 2026 року не відбувся.
У зв'язку з усуненням зазначених обставин, враховуючи навантаження суддів Центрального апеляційного господарського суду з метою оптимізації розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 29.01.2026р., колегія суддів встановила, що її подано через підсистему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписано повноважною особою - представником Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС» адвокатом Михайлишиним Анатолієм Івановичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1291266 від 30.09.2025р.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Поміж цього, як зазначалося вище, у клопотанні про відмову від апеляційної скарги апелянт просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, посилаючись на положення пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Апеляційний суд звертає увагу на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки наведена норма Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження, що виключає можливість повернення судового збору за умов відмови від апеляційної скарги, відповідне клопотання в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.
За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС», від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5598/25.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5598/25 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повна ухвала складена 21.05.2026р.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Кощеєв